Дело № 2-523-2012 именем Российской Федерации г. Глазов 06 апреля 2012 г. Глазовский районный ссуд УР в составе: председательствующего судьи Лазарчук Л.В., при секретаре Тугбаевой Н.В., с участием истца Ахунова М.В., представителей ответчика ИП Воронина В.А., Тимофеева А.В., действующего по доверенности, представителя третьего лица Возмищева Л.Л. – Копысова К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахунова М. В. к ООО «Карат» о государственной регистрации перехода права собственности на имущество, установил: истец Ахунов М.В. обратился в суд с иском к Обществу с Свои требования Ахунов М.В. мотивировал тем, что между ним и В связи с этим истец обратился в суд с данным иском. В дальнейшем истец изменил предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд зарегистрировать переход права собственности на 1/3 долю встроенного помещения в здании магазина, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> от ООО «Карат» к Ахунову М. В. на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Карат» и Ахуновым М.В. На основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Возмищев Л. Л.. В судебном заседании истец Ахунов М.В. исковые требования поддержал, в обоснованием ссылался на доводы, приведенные в иске. Представитель ответчика ИП Воронин В.А. в судебном заседании иск признал, пояснил, что договоры займа на общую сумму <данные изъяты> между сторонами заключались, а для надлежащего исполнения Представитель ответчика ООО «Карат» Тимофеев А.В. пояснил, что встроенные помещения, являющиеся предметом отступного, фактически переданы во владение истца, помещения переданы истцу в день заключения соглашения об отступном. Третье лицо Возмищев Л.Л. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ. Третьим лицом Возмищевым Л.Л. представлены суду письменные возражения, в которых против исковых требований он возражал, при этом указал, что обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. На дату заключения соглашения о Кроме того, считал, что исполнение соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ не возможно по следующим обстоятельствам: в соглашении об отступном от ДД.ММ.ГГГГ прописано, что в соглашении об отступном от ДД.ММ.ГГГГ не урегулирован постановлениями судебного пристава-исполнителя Глазовского РОСП УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на недвижимое имущество ООО «Карат», запрещено распоряжение недвижимым имуществом и совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества принадлежащего ООО «Карат» на правах На основании изложенного просил суд в удовлетворении иска Ахунову М.В. к ООО «Карат» о возложении обязанности на ООО «Карат» осуществить государственную регистрацию перехода права собственности отказать. Представитель третьего лица Копысов К.И. с иском не согласился, ссылался на доводы, изложенные в письменных возражениях третьего лица, полагал. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании между сторонами сложились отношения, вытекающие из договоров займа. Так, согласно договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ахуновым М.В. (займодавцем) и ООО «Карат» (заемщиком), займодавец предоставил, а заемщик получил денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую обязался вернуть займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, на основании договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец Ахунов М.В. предоставил заемщику ООО «Карат» займ на сумму <данные изъяты>, которую последний обязался вернуть займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ Как видно из копий платежных поручений, указанные суммы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> были перечислены Ахуновым М.В. ООО «Карат». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карат» и Ахуновым М.В. было заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого стороны договорились о прекращении обязательств ООО «Карат», вытекающих из договоров беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении задолженности в размере <данные изъяты> взамен исполнения обязательств отступного: передачи 1/3 доли в здании магазина по адресу: <адрес>-а в виде встроенных помещений общей площадью <данные изъяты> и земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенного по указанному адресу (<адрес>). В соответствии с копией технического паспорта встроенные помещения общей площадью <данные изъяты> расположены в здании магазина по адресу: <адрес>. Как установлено в судебном заседании, спорные помещения после соглашения об отступном фактически перешли в пользование и владение истца. Так, в частности, истец, реализуя свое право владения спорными встроенными помещениями, предоставил их в аренду. Однако, переход права собственности по соглашению об отступном в установленном порядке зарегистрирован не был в виду уклонения ответчика от такой регистрации. Так, с целью оформления регистрации перехода права собственности на спорные встроенные помещения истцом в адрес ответчика было направлено письмо с предложением явиться в Глазовское отделение Управления Росреестра по УР. От получения указанного письма ответчик уклонился, письмо было возвращено почтовым отделением отправителю по истечении срока хранения, что подтверждается почтовым уведомлением. Как следует из содержания соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение заключено в письменной форме, подписано сторонами, содержит все существенные условия договора, то есть соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к данному виду договоров. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в день заключения соглашения об отступном спорное помещение передано в пользование Ахунова М.В. Как следует из материалов дела, препятствий в заключении соглашения об отступном в отношении спорного имущества в виде запрета на отчуждение либо ареста в отношении спорных помещений, земельного участка под ними на момент заключения соглашения об отступном и передаче имущества во владение истца не имелось. Факты наложения ареста, запрета на отчуждение имущества ООО «Карат», на которые ссылается третье лицо, имели место после заключения соглашения об отступном и передаче имущества во владение истца. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным признать, что между сторонами состоялась передача имущества от ответчика к истцу на основании и соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ Как установлено судом, спорные встроенные помещения общей площадь. <данные изъяты> (1/3 доля здания магазина) принадлежат ООО Карат» Право собственности Ахунова М.В. на указанные помещения не зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, справкой МАУ «...» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о праве собственности на землю земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> предоставлен на основании постановления Главы Администрации г. Глазова ль ДД.ММ.ГГГГ № в частную собственность фирмы «Карат» для строительства магазина. Таким образом, после заключения соглашения об отступном на ответчике лежала обязанность зарегистрировать переход права собственности на спорные встроенные помещения общей площадь. <данные изъяты> к истцу. В судебном заседании установлено, что соглашение об отступном и переход права собственности на спорные встроенные помещения на момент рассмотрения дела в установленном законом порядке не зарегистрированы. Как пояснил представитель ответчика, причиной задержки в регистрации перехода права собственности по соглашению об отступном явилось отсутствие необходимых для такой регистрации документов. Спорное соглашение по своей юридической природе является соглашением о прекращении обязательства предоставлением отступного. Заключение такого соглашения соответствует статье 409 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 г. N 58-ФЗ). Пунктом 1 статья 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как пояснил истец, он надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, произвел в пользу ответчика выплату сумм по договором займа в полном объеме. Однако, ответчик уклоняется от выполнения обязанности по регистрации соглашения об отступном и перехода права собственности на спорные встроенные помещения. Данное обстоятельство препятствует ему реализовать свои права собственника на эти встроенные помещения в полном объеме. Действия по уклонению от регистрации указанного выше соглашения и перехода права собственности на встроенные помещения свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика. Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. Из смысла ст. 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном прекращает обязательства при наличии соглашения об отступном и исполнении данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного. В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как предусмотрено ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. При этом суд находит необоснованным довод третьего лица и его представителя о том, что спорное имущество на момент рассмотрения дела не передано истцу, поскольку факт передачи имущества, составляющего предмет соглашения об отступном, нашел свое подтверждение письменными материалами дела. Кроме того, представитель третьего лица полагал, что представитель ответчика ИП Воронин В.А. является ненадлежащим представителем ООО «Карат». В связи с этим суд считает необходимым отметить следующее. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № управляющим - представителем ООО «Карат» указан ИП Воронин В.А., поэтому оснований считать его ненадлежащим представителем ответчика у суда не имелось. При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о регистрации сделки (соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ) и перехода права собственности на встроенные помещения в здании магазина по адресу: <адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: иск Ахунова М. В. к ООО «Карат» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество удовлетворить. Зарегистрировать переход права собственности на 1/3 долю встроенного помещения в здании магазина, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> от ООО «Карат» к Ахунову М. В. на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Карат» и Ахуновым М.В. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.
РЕШЕНИЕ
ограниченной ответственностью «Карат» о возложении обязанности на ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права
собственности на встроенные помещения в здании магазина, расположенного по адресу: <адрес>.
ответчиком заключены два договора займа, по условиям которых
истец передал ответчику <данные изъяты> и <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение, согласно которому обязательства ответчика по договорам займа прекращаются взамен отступного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Предмет отступного передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако, действий, связанных с регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество, ответчиком не предпринималось. От требований истца о добровольном исполнении обязательств, вытекающих из договоров займа, соглашения об отступном ответчик уклоняется.
обязательств по вышеуказанным договорам, было подписано соглашение об
отступном.
предоставлении отступного обязательство должника не прекращается. Для
прекращения обязательства необходимо фактическое предоставление
отступного (передача имущества). Если должник не предоставит отступное в сроки, оговоренные в соглашении, то кредитор возвращается к первоначальным условиям договора и может требовать от должника выполнения того, что установлено договором: исполнить первоначальное обязательство.
ООО «Карат» передает Ахунову М.В. встроенные помещения в здании
магазина, расположенного по адресу: <адрес>,
общей площадью <данные изъяты>, а согласно справке выданной МАУ
«…» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО«Карат» принадлежит 1/3 доли в здании магазина расположенного по
адресу: <адрес>;
вопрос по земельному участку <данные изъяты>, который находится по адресу: <адрес> и принадлежит ООО «Карат» на правах
собственности на землю;
собственности. Наложение запрета поручено Федеральной службе
государственной регистрации, кадастра и картографии управления
Росреестра по УР. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда УР по делу № о несостоятельности (банкротстве) приняты предварительные обеспечительные меры. Наложен запрет на распоряжение имуществом, принадлежащим ООО «Карат».