РЕШЕНИЕ № 2-683/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2012 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рычковой М.Ф.,

при секретаре Даниловой Ж.Н.,

с участием истца Левагиной О.Л., её представителя Щенина Н.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левагиной О. Л. к Суднишникову О. Б. о взыскании суммы долга,

установил:

Левагина О.Л. обратилась в суд с иском к Суднишникову О.Б. о взыскании суммы долга по договору займа.

Свои требования Левагина О.Л. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Суднишниковым О.Б. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, она передала в долг ответчику Суднишникову О.Б. <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора займа подтверждается распиской, которую ответчик написал собственноручно. Свои обязательства по передаче денег истица выполнила полностью. На неоднократные просьбы возвратить заемные деньги ответчик никак не реагировал. До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика Суднишникова О.Б. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение обязательств в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования обосновывает ст. 807, 809, 810, 395 ГК РФ.

В судебном заседании истица Левагина О.Л. на иске настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Суднишников О.Б. попросил у неё в долг деньги, сказал, что вернет с процентами. Деньги ему были нужны на ремонт сауны по адресу: <адрес>. Истица сняла деньги со сберкнижки, передала денежные средства ответчику, который в свою очередь написал расписку. Суднишников О.Б. говорил, что у него имеется квартира в <адрес>, которую он намерен продать. От вырученных с продажи квартиры денег обещал вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ она обращались к ответчику, чтоб он вернул денежные средства, на что ответчик ответил, что дом в <адрес> еще не продан. С ответчиком Суднишниковым О.Б. истица в последний раз общалась ДД.ММ.ГГГГ по телефону, потом он перестал отвечать на звонки, дома застать его также не удалось, деньги ответчик до настоящего времени не вернул.

В судебном заседании представитель истца Щенин Н.К. на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание ответчик Суднишников О.Б. не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истицу, её представителя, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства, полагает, что иск Левагиной О.Л. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование исковых требований предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной истцом расписке ДД.ММ.ГГГГ Суднишников О.Б. взял у Левагиной О.Л. сумму денег в размере <данные изъяты>, обязался вернуть в мае месяце.

Из объяснений истца Левагиной О.Л. следует, что ответчик Суднишников О.Б. намерен был продать дом в <адрес>, от вырученных с продажи дома денег обязался вернуть долг по расписке до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком Суднишниковым О.Б. денежных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ нашел подтверждение показаниями свидетеля ФИО1

Свидетель ФИО1, показаниям которой не доверять оснований у суда не имеется, суду показала, что истицу Левагину О.Л. знает давно, поддерживает с ней хорошие дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ они договаривались с Левагиной О.Л. о встрече. Свидетель пришла к ней по адресу: <адрес>, где и увидела ответчика Суднишникова О.Б. Истица говорила, что он владелец этого дома, а она жила в этом доме по договору аренды. Со слов Левагиной О.Л. свидетелю стало известно, что истица отдала в долг Суднишникову О.Б. деньги в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорена. В соответствии со ст. ст. 59, 60, 71 ГПК РФ суд признает указанную расписку относимым и допустимым письменным доказательством.

Ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм права, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, объяснений Левагиной О.Л., показаний свидетеля ФИО1 суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ возникли договорные правоотношения, вытекающие из договора займа со сроком исполнения заемщиком обязанности по возврату долга до ДД.ММ.ГГГГ, то есть по расписке от ДД.ММ.ГГГГ долг необходимо было вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату суммы займа в установленные сроки ответчиком Суднишниковым О.Б. не исполнены до настоящего времени. Доказательств, свидетельствующих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца Левагиной О.Л. о взыскании с Суднишникова О.Б. суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере <данные изъяты>% годовых, то есть на дату подачи иска ставка рефинансирования составляет <данные изъяты>% годовых

Истец определил период, на который подлежит начисление процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, не выходя за пределы исковых требований и принимая во внимание, что ответчик не оспаривает период и расчет начисленных процентов, соглашается с предоставленных истцом расчетом и принимает указанный истцом период, на который подлежит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Суднишникова О.Б. в пользу истца Левагиной О.Л. проценты за пользование денежными средствами в порядке ч.1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Данная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства должником.

С учетом изложенного, суд находит, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 811, 395 ГК РФ, является обоснованным, законным, подлежащим удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом истца и считает необходимым взыскать с ответчика Суднишникова О.Б. в пользу истца Левагиной О.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст.811, 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек - ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Истец Левагина О.Л. просит взыскать с ответчика Суднишникова О.Б. понесенные судебные расходы.

Факт понесенных истцом указанных расходов подтверждается:

- договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истицей Левагиной О.Л. с адвокатом учреждения «...» Щениным Н.К., согласно которому исполнитель оказывает клиенту услуги следующего содержания: оказание юридической помощи по гражданскому делу по договору займа - устные консультации, представительство в суде первой инстанции.

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за устную консультацию и за подготовку искового заявления Левагиной О.Л. оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> учреждению «...»

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за оказание юридических услуг и участие в суде в качестве представителя Левагиной О.Л. оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> учреждению «...»

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд находит, что требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Левагиной О. Л. удовлетворить.

Взыскать с Суднишникова О. Б. в пользу Левагиной О. Л. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Суднишникова О. Б. в пользу Левагиной О. Л. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде через Глазовский районный суд Удмуртской Республики

Судья М.Ф.Рычкова