Дело № 2-806-2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2012 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., с участием истца Девятьяровой В.В., представителя истца Токарева А.М., представителя ответчика Вариной О.В., при секретаре Касимове Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девятьяровой В. В. к Богдановой Н. В. о признании права на обязательную долю в наследстве,

установил:

Девятьярова В.В. обратилась в суд с иском к Богдановой Н.В. о признании права на обязательную долю в наследстве, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нетрудоспособностью. Исковые требования обоснованы тем, что после смерти отца ФИО1 осталось наследственное имущество в виде жилого дома с сенями, крыльцом, навесом, хлевом и гаражом, а также приусадебного участка, площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону являются его дети: истец Девятьярова В.В., ответчик Богданова Н.В., третьи лица Пунченко Л.В., Замятина Г.В. Она, истец, проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на момент смерти отца также проживала в его доме. За весь период проживания следила за состоянием дома, делала в нем ремонт, заменила тротуары и часть ограждения территории земельного участка, каждый год садила на земельном участке овощи, поэтому оформить наследство у нотариуса не спешила, считала, что фактически приняла то наследство, которое ей полагалось после смерти отца. При обращении ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу для подачи заявления о принятии наследства, нотариус пояснила, что оформлением наследства занимается сестра. Доверившись компетентности нотариуса, в нотариальную контору больше не обращалась, при этом проживала в доме, платила налоги за дом и за землю, исправно оплачивала услуги ЖКХ. ДД.ММ.ГГГГ при обращении Богдановой Н.В. в суд с заявлением о признании права собственности на спорный жилой дом узнала, что отец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составил завещание на все принадлежащее ему ко дню смерти имущество в пользу сестры Богдановой Н.В. Не согласна с тем, как отец распорядился своим имуществом, считает, что она, истец, как нетрудоспособный наследник, имеет право на обязательную долю в наследстве, оставшегося после смерти отца, так как ДД.ММ.ГГГГ вышла на пенсию в связи с достижением пенсионного возраста, стала нетрудоспособной. Нетрудоспособность наступила в течение шестимесячного срока. Статья 1149 ГК РФ не содержит нормы о том, что нетрудоспособность ребенка наследодателя должна иметь именно на день его смерти. Таким образом, имеет право на 1\4 долю всего имущества, которое осталось после смерти отца, а именно на долю жилого дома с земельным участком.

В судебном заседании истец Девятьярова В.В. исковые требования поддержала, доводы, изложенные в иске, подтвердила, дополнительно пояснила, что на день смерти отца имела постоянное место работы, получала заработную плату. Денежные средства расходовала на обустройство дома, покупала дрова, делала ремонт. С отцом ФИО1 по адресу: <адрес>, в последние годы его жизни совместно не проживала, отец проживал с сестрой Богдановой Н.В. С заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, так как нотариус сказала, что наследственными делами занимается сестра. После смерти отца в наследство вступила Богданова Н.В. на основании завещания. В настоящее время она, истец, осталась без жилья, средств на приобретение квартиры, не имеет.

Представитель истца Токарев А.М. в судебном заседании исковые требования Девятьяровой В.В. поддержал, пояснил, что истец проживала в спорном доме, помогала родителям, является пенсионером-инвалидом, в связи с чем имеет право на 1\4 доли в доме.

Ответчик Богданова Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Представитель ответчика Варина О.В. в судебном заседании исковые требования Девятьяровой В.В. не признала, просила в иске истцу отказать, пояснила, что истец в наследственные права после смерти отца Николаева В.Н. не вступила, право на обязательную долю не имеет, так как нетрудоспособной на день смерти наследодателя не являлась. Николаев В.Н. распорядился принадлежавшим ему имуществом путем оформления завещания.

Третьи лица Пунченко Л.В., Замятина Г.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР в г. Глазове не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, установил следующее.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации г. Глазова УР, справки о наследственном деле, выданной нотариусом (л.д.№), свидетельству о рождении (л.д.№), справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), решению Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены обстоятельства, имеющие в силу ст. 61 ГПК РФ для настоящего дела преюдициальное значение (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. После его смерти в силу ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ открылось наследство, в том числе, в виде жилого дома с постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Наследниками по закону после смерти Николаева В.Н. согласно ст. 1142 ГК РФ являются дети: Девятьярова В.В., Богданова Н.В., Пунченко Л.В., Замятина Г.В. Наследником по завещанию является Богданова Н.В., которая приняла наследство и оформила свои права на наследственное имущество, в том числе, на земельный участок и расположенный на нем жилой дом с постройками по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве ( статья 1149).

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Таким образом, в статье 1149 ГК РФ, перечисляющей лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, речь идет о том, что данным правом также обладают несовершеннолетние и нетрудоспособные дети наследодателя.

То есть юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является нетрудоспособность истца ко дню открытия наследства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 г. "О судебной практике по делам о наследовании", к нетрудоспособным следует относить: женщин, достигших 55, и мужчин 60 лет, инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности, а также лиц, не достигших шестнадцати лет, а учащихся - восемнадцати лет.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных доказательств в судебном заседании установлено, что истец Девятьярова В.В. на момент смерти наследодателя ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, являлась трудоспособной, имела самостоятельный стабильный доход в виде заработной платы, полностью обеспечивала себя, пенсионного возраста (55-ти лет) достигла ДД.ММ.ГГГГ, инвалидом не являлась.

Таким образом, истцом Девятьяровой В.В. в силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ в судебном заседании не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, а именно, что на момент открытия наследства, она являлась нетрудоспособной, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ею исковых требований.

Наступление нетрудоспособности в течение шести месяцев после смерти наследодателя, на что указывает истец в обоснование иска, не порождает возникновение у истца права на обязательную долю в наследстве, так как законодатель определил дату возникновения наследственных прав днем открытия наследства, которым является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ). Доводы истца в данной части основаны на неверном толковании норм права.

Осуществление истцом расходов по содержанию спорного жилого дома, использование земельного участка в личных целях также не порождает право истца на обязательную долю в наследстве.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Девятьяровой В. В. к Богдановой Н. В. о признании права на обязательную долю в наследстве, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нетрудоспособностью, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд. Датой изготовления мотивированного решения считать ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.Н.Кислухина