РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Глазов
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н. при секретаре Вихаревой Е.Г., с участием представителя истца Гамбурга А.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Кананыхиной Г.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамшуровой М.Ю. к Тимербаевой Н.Е. о разделе наследственного имущества, по встречному исковому заявлению Тимербаевой Н.Е. к Шамшуровой М.Ю. о разделе наследственного имущества,
установил:
Шамшурова М.Ю. обратилась в суд с иском к Тимербаевой Н.Е. о разделе наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указала, что является женой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ. В период брака с ФИО1 было приобретено следующее имущество: <адрес>, <адрес>, автомобиль Авто1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рег. знак №, автомобиль Авто2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рег. знак №. Раздел совместного имущества при жизни мужа не производился.
После смерти ФИО1 наследниками первой очереди являются: мать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дети Тимербаева Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и она, истец Шамшурова М.Ю.
После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из его доли в совместно нажитом имуществе: <адрес>, стоимостью 51650 руб.; <адрес>, стоимостью 57150 руб.; 1\2 доли в автомобиле Авто2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рег. знак №, стоимостью 173500 руб., 1\2 доли в автомобиле Авто2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рег. знак №, стоимостью 197500 руб. Всего объем наследственной массы составляет 479800 руб. Кроме того, на день смерти ФИО1 являлся заемщиком Сберегательного банка РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 267011 руб. 27 коп.
После смерти ФИО1 приняла наследство она, истец. Также заявление о принятии наследства подала его дочь от первого брака Тимербаева Н.Е., остальные наследники ФИО8, ФИО2, ФИО1 отказались от принятия наследства в пользу ее, истца. Таким образом, она, истец, наследует после смерти ФИО1 1\5 долей в наследственном имуществе, Тимербаева Н.Е. – 1\5 доли. С учетом стоимости наследственного имущества доля Тимербаевой Н.Е. за вычетом долга перед кредиторами составляет 69258 руб. 87 коп. Соглашение о разделе наследственного имущества в соответствии со ст. 1165 ГК РФ не достигнуто. Доля Тимербаевой Н.Е. в наследственном имуществе незначительна, реально выделена не может быть, она не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, так как совместно с наследодателем ФИО1 не проживала с ДД.ММ.ГГГГ, общим имуществом не пользовалась.
Просит признать право собственности в порядке определения доли в совместной собственности супругов на 1\2 доли в <адрес>, 1\2 доли в <адрес>, 1\2 доли в автомобиле Авто2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рег. знак №, 1\2 доли в автомобиле Авто2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рег. знак №; произвести раздел наследственного имущества ФИО1 между наследниками Шамшуровой М.Ю. и Тимербаевой Н.Е., определив долю Тимербаевой Н.Е. в наследственном имуществе как 1\5 и составляющую соответственно 1\10 доли в имуществе: <адрес>, в гараже <адрес>, в автомобиле Авто2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рег. знак №, в автомобиле Авто2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рег. знак №, соответственно определив ее, истца, долю как 4\5 в вышеперечисленном имуществе; установить стоимость доли Тимербаевой М.Е. в наследственном имуществе в размере 69258 руб.; установить размер компенсации, подлежащей выплате Тимербаевой Н.Е. за ее долю в наследственном имуществе в размере 69258 руб. 87 коп.; признать Тимербаеву Н.Е. утратившей право на ее долю в наследственном имущества ФИО1; признать за ней, истцом, право собственности в порядке наследования на 1\2 доли в гараже <адрес>, 1\2 доли в <адрес>, 1\2 доли в автомобиле Авто1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рег. знак №, 1\2 доли в автомобиле Авто2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рег. знак №; взыскать с Тимербаевой Н.Е. расходы по уплате госпошлины в размере 1985 руб. 18 коп.
В ходе рассмотрения дела представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования дополнялись, помимо ранее заявленных, просил признать совместно нажитым имуществом супругов Шамшуровых: гараж <адрес>, гараж <адрес>, автомобиль Авто1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рег. знак №, автомобиль Авто2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рег. знак №; признать за Шамшуровой М.Е. право собственности на гараж <адрес>.
Тимербаева Н.Е. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Шамшуровой М.Ю. о разделе наследственного имущества, просит в дополнение к иску Шамшуровой М.Ю. к Тимербаевой Н.Е. признать совместно нажитым имуществом супругов Шамшуровых: вклад на имя ФИО1 на сумму 42122 руб. 78 коп.( счет № в Западно-Уральском банке СБ РФ), вклад на имя Шамшуровой М.Ю. на сумму 1665 руб. 89 коп. ( счет № в Западно-Уральском банке СБ РФ); признать наследственным имуществом вклад на имя ФИО1 на сумму 42122 руб. 78 коп. (счет № в Западно-Уральском банке СБ РФ), вклад на имя Шамшуровой М.Ю. на сумму 1665 руб. 89 коп. (счет № в Западно-Уральском банке СБ РФ), сад-огород в <адрес>, №; произвести раздел наследственного имущества ФИО1 между наследниками Шамшуровой М.Ю. и Тимербаевой Н.Е., определив долю Шамшуровой М.Ю. в наследственном имуществе как 4\5 и составляющих соответственно 9\10 доли в следующем наследственном имуществе: <адрес>, гараже <адрес>, автомобиле Авто1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рег. знак №, автомобиле Авто2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рег. знак №, вклада на имя ФИО1 на сумму 42122 руб. 78 коп. (счет № в Западно-Уральском банке СБ РФ); вклада на имя Шамшуровой М.Ю. на сумму 1665 руб. 89 коп. (счет № в Западно-Уральском банке СБ РФ) и долю Тимербаевой Н.Е. как 1\5 в наследственном имуществе и соответственно 1\10 в вышеперечисленном имуществе и 1\5 доли в с\о № в <адрес>; признать право собственности Тимербаевой Н.Е. в порядке наследования на следующее имущество: 1\10 доли в <адрес>, 1\10 доли в <адрес>, 1\10 доли в автомобиле Авто1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рег. знак №, 1\10 доли в автомобиле Авто2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рег. знак №, 1\10 доли вклада на имя ФИО1 на сумму 42122 руб. 78 коп. (счет № в Западно-Уральском банке СБ РФ), 1\10 доли вклада на имя Шамшуровой М.Ю. на сумму 1665 руб. 89 коп. (счет № в Западно-Уральском банке СБ РФ), 1\5 доли в с\о № в <адрес>.
В ходе рассмотрения дела представителем истца по встречному исковому заявлению Кананыхиной Г.С. исковые требования Тимербаевой Н.Е. дополнялись в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнялись, помимо ранее заявленных требований, просила признать, что при жизни ФИО1 принадлежал на праве собственности садовый дом с постройками и земельный участок № в <адрес>; признать совместно нажитым имуществом акции ... в количестве 19 штук, признать собственностью ФИО1 посмертные выплаты на счет № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80895 руб. 58 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11960 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9750 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 515 руб.; признать наследственным имуществом акции ... в количестве 19 штук, посмертные выплаты ФИО1 на счет № на сумму 115160 руб. 58 коп.; произвести раздел наследственного имущества, определив долю Шамшуровой М.Ю. в наследственном имуществе как 9\10 доли и Тимербаевой Н.Е. как 1\10 доли в наследственном имуществе: вклада на имя ФИО1 на сумму 42122 руб. 78 коп., вклада на имя Шамшуровой М.Ю. на сумму 1665 руб. 89 коп., посмертных выплатах ФИО1 на счет № на сумму 115160 руб. 58 коп.; установить стоимость доли Тимербаевой Н.Е. в наследственном имуществе в размере 98355 руб. 70 коп; признать право собственности Тимербаевой Н.Е. в порядке наследования на 1\2 доли в <адрес>, 10\89 доли в автомобиле ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рег. знак №, акции ... в количестве 19 штук; взыскать с Шамшуровой М.Ю. 4\5 стоимости экспертизы с\огорода в <адрес> в сумме 3532 руб. 30 коп.
В качестве третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ по делу привлечены АК Сбербанк РФ, гаражный кооператив «Прибрежный».
Истец ( ответчик по встречному иску) Шамшурова М.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.
Представитель истца Гамбург А.А. в судебном заседании исковые требования Шамшуровой М.Ю. поддержал, с исковыми требованиями Тимербаевой Н.Е. согласился в части, признал исковые требования о признании за Тимербаевой Н.Е. права собственности в порядке наследования на акции ... в количестве 19 штук, Доводы, изложенные в исковом заявлении Шамшуровой М.Ю., поддержал, дополнительно пояснил, что Тимербаева Н.Е. ранее не пользовалась имуществом, принадлежавшим супругам ФИО1. Доводы представителя ответчика, что Шамшурова М.Ю. проживает <адрес>, не пользуется имуществом, в частности гаражами, ничем не подтверждены. Шамшурова М.Ю. проживает в <адрес>, заинтересована в использовании имущества, приобретенного в период брака с супругом ФИО1, согласна выплатить денежную компенсацию ответчику. Совместное использование имущества невозможно.
Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Тимербаева Н.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.
Представитель ответчика Кананыхина Г.С. с исковыми требованиями Шамшуровой М.Ю. согласилась в части, исковые требования Тимербаевой Н.Е. поддержала, дополнительно пояснила, что Шамшурова М.Ю. постоянно будет проживать <адрес>, пользоваться имуществом, находящимся в <адрес>, не будет. Тимербаева Н.Е. же имеет водительские права, у мужа есть в собственности автомобиль, ответчик нуждается в гараже, приобрести гараж нет возможности. Тимербаева Н.Е. имеет существенный интерес в использовании гаража и машины. Гараж имеет площадь в 60 кв.м, следовательно, возможно его совместное использование. В этом случае она сможет пользоваться гаражом 6 месяцев, машиной – 1 месяц. Тимербаева Н.Е. возражает против выплаты ей компенсации за ее долю в наследственном имуществе. Выплата доли допускается только с согласия наследника долей. Есть опасность, что компенсацию за наследство Тимербаева Н.Е. не получит. Просит освободить Тимербаеву Н.Е. от уплаты пошлины за дополнительно заявленное наследственное имущество, освободить от возмещения уплаты пошлины в размере 1985 руб.18 коп., так как Шамшурова М.Ю. скрыла факт смерти наследодателя от наследницы, скрыла факт существования наследницы от нотариуса, чтобы ущемить права наследницы, скрыла акции ..., вклады в СБ РФ, акции ООО «...», сад-огород, долю в ООО «...», четырехкомнатную квартиру приватизировала после смерти наследодателя в своих интересах, интересах своих детей и в ущерб интересам наследницы Тимербаевой Н.Е., доля наследницы очень мала в наследственном имуществе – 1\10 часть, в данное время Тимербаева Н.Е. находится в трудном материальном положении, не работает, затрат по оценке имущества при подаче иска в суд Шамшурова М.Ю. не понесла, не предприняла никаких действий по мирному урегулированию дела по наследованию до суда и в его процессе, на все предложения Тимербаевой Н.Е. отказалась.
В ходе рассмотрения дела представитель истца по встречному исковому заявлению Кананыхина Г.С. от исковых требований о признании наследственным имуществом посмертных выплат ФИО1 на счет № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9750 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 515 руб., раздела наследственного имущества с учетом указанных выше сумм отказалась. Отказ Тимербаевой Н.Е. в данной части исковых требований принят судом.
Третьи лица ФИО2, ФИО1, ФИО8 в судебное заседание не явились, ранее указанными лицами были представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица гаражного кооператива «Прибрежный» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ранее в судебном заседании представитель гаражного кооператива «Прибрежный» Бурдин П.А. пояснил, что строительство гаражей в гаражном кооперативе «Прибрежный» осуществлялось своими силами, гаражи были сданы в 1987 году. ФИО1 являлся членом гаражного кооператива, паевые взносы им были выплачены полностью, он является собственником гаража <адрес>. Гаражный кооператив не претендует на гараж, который является предметом спора по данному делу.
Представитель третьего лица АК Сбербанка РФ Шутов Д.Л. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оформлен кредит на сумму 360000 руб. ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита полностью погашена, претензий к наследникам у третьего лица не имеется.
Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, признает исковые требования Шамшуровой М.Ю. и Тимербаевой Н.Е. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Шамшурова М.Ю. состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака №, выданным Глазовским городским ЗАГС УАССР ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти №, выданным Управлением ЗАГС Администрации г. Глазова УР ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ (ст. 20 КоБС РСФСР) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Статья 256 п.1 ГК РФ определяет, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ст. 218 п. 4 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативам, приобретают право собственности на указанное имущество.
В ходе судебного заседания нашло подтверждение приобретение супругами Шамшуровыми на праве совместной собственности гаража <адрес>, гаража <адрес>; автомобиля Авто1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый, номер двигателя №, рег. номер №; автомобиля Авто2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, номер двигателя №, рег. номер №, акций Открытого строительно-промышленного акционерного общества «...» в количестве 19 штук. Указанное подтверждается пояснениями председателя гаражного кооператива Бурдина П.А. и следующими письменными доказательствами:
- архивной выпиской из постановления главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О списке принятых в эксплуатацию индивидуальных и кооперативных гаражей», согласно которой гаражи гаражного кооператива «Прибрежный», гаражный участок №, блок №, приняты в эксплуатацию с момента регистрации данного постановления (л.д. № т.1);
- архивной выпиской из постановления главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка членов гаражного кооператива «Прибрежный», гаражный участок №, блок №, согласно которой ФИО1 являлся членом гаражного кооператива «Прибрежный», владел гаражом <адрес> (л.д. № т. 1);
- справкой председателя гаражного кооператива «Прибрежный» ОТ ДД.ММ.ГГГГ о том, что умерший ФИО1 являлся членом гаражного кооператива «Прибрежный» с ДД.ММ.ГГГГ, является собственником гаража №, находящегося по адресу: <адрес>. Паевые вносы внесены полностью. Гараж принят в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления Администрации г. Глазова № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Согласно справки, выданной МУП «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости «гараж», расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированным по праву собственности не значится (л.д.№ т.1);
-свидетельством о государственной регистрации права, выданным Регистрационной палатой Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющим право собственности ФИО1 на гараж по адресу: <адрес> (л.д.№ т.1);
- паспортом технического средства №, выданным центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль Авто1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, свидетельством о регистрации транспортного средства, выданного ГИБДД г. Глазова ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 является собственником автомобиля Авто1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рег. номер № (л.д. № т.1);
- паспортом технического средства №, выданным центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль Авто2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, согласно которому ФИО1 является собственником автомобиля Авто2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска,
- выпиской из реестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «...» (Ижевский филиал), свидетельствующей о принадлежности ФИО1 ценных бумаг ОСПАО «...» в виде обыкновенных именных акций в количестве 2 шт., номинальной стоимостью 1,00 руб., привилегированных именных акций типа А в количестве 17 шт., номинальной стоимостью 1,00 руб. (л.д.№ т.1).
Согласно выписок из лицевого счета № по вкладу на имя Шамшуровой М.Ю., лицевого счета № по вкладу на имя ФИО1 на дату смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете на имя Шамшуровой М.Ю. находилась денежная сумма в размере 1665 руб. 89 коп. (л.д. № т. 1), на лицевом счете на имя ФИО1 – 42122 руб. 78 коп. (л.д.№ т.1), кроме того, на лицевой счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в сумме 80895 руб. 58 коп. (л.д. № т. 1), ДД.ММ.ГГГГ 11960 руб. Из пояснений допрошенной в качестве свидетеля сотрудника АК Сбербанка РФ ФИО7, согласно представленным платежным поручениям ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 80895 руб. 58 коп. поступили со счета, открытого ФИО1 в ЗАО Юникредит банк г. Москва, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 11960 руб. поступили на счет ФИО1 № в АК Сбербанке РФ с Московского филиала ОАО «...» г. Москва, в виде назначения платежа указано – выплата страхового возмещения по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представителем ответчика (по встречному исковому заявлению) Гамбургом А.А. было признано в порядке ст. 68 ч. 2 ГПК РФ, что поступившие на счет ФИО1 денежные средства в сумме 42122 руб. 78 коп., 80895 руб. 58 коп., 11960 руб. являются совместной собственностью супругов ФИО1. Денежные средства, находившиеся на лицевом счете Шамшуровой М.Ю. в сумме 1665 руб. 89 коп. суд, исходя из положений ст. 34 СК РФ, также признает совместной собственность супругов ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанком РФ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитором АК Сбербанк РФ был предоставлен заемщику ФИО1 «...» в сумме 360000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений представителя истца Гамбурга А.А., представителя третьего лица АК Сбербанка РФ, представленной справки в суд задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 249999 руб.93 коп., данный кредит полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение, что денежные средства, полученные ФИО1 по кредитному договору были израсходованы им для личных нужд, между супругами ФИО1 не был произведен раздел имущества в порядке ст. 38 СК РФ, истец Шамшурова М.Ю. указывает их, как совместное имущество, денежные средства, взятые по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает совместным имуществом супругов ФИО1, следовательно, задолженность по кредитному договору на дату смерти ФИО1 в сумме 249999 руб.93 коп. следует признать совместным имуществом ФИО1.
Также в судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО1 в период брака с Шамшуровой М.Ю., являясь членом гаражного кооператива «Прибрежный», полностью внес паевые взносы за гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный гараж никем не оспаривается. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 218 ч. 4 ГК РФ, ст. 34 СК РФ суд считает исковые требования Шамшуровой М.Ю. о признании данного гаража совместной собственностью супругов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании установленного в судебном заседании, в соответствии со ст. 34 СК РФ также подлежат удовлетворению требования о признании совместным имуществом супругов ФИО1 и Шамшуровой М.Ю. гаража <адрес>; автомобиля Авто1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый, номер двигателя №, рег. номер №; автомобиля Авто2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, номер двигателя №, рег. номер №; акций Открытого строительно-промышленного акционерного общества «...» в количестве 19 штук; денежные средства в сумме 136644 руб.25 коп.; долг в сумме 249999 руб. 93 коп.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1), имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2), по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц ( п.5).
Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
С учетом вышеизложенного и, принимая во внимание, что между участниками общей собственности ФИО1 и Шамшуровой М.Ю. отсутствовало соглашение об определении долей в праве общей совместной собственности, один из участников общей собственности – ФИО1 умер, суд находит необходимым согласно ст.244, ст.245 ГК РФ, определить доли в совместном имуществе по 1/2 доли за каждым из супругов.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования Шамшуровой М.Ю. об определении по 1\2 доли в совместно нажитом имуществе супругов, признании права собственности за Шамшуровой М.Ю. на 1\2 доли гаража <адрес>; 1\2 доли гаража <адрес>; 1\2 доли автомобиля Авто1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рег. номер №; 1\2 доли автомобиля Авто2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рег.номер №, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.
Пункт 2 ст. 256 ГК РФ предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Из пояснений представителя ответчика Кананыхиной Г.С., представленных письменных доказательств: свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ФИО1 Глазовским исполкомом райсовета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ т.1); свидетельства на право собственности на землю, выданного Глазовским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующего о приобретении в собственность ФИО1 земельного участка №, площадью 0,08 га, в с\т «...» для садоводства (л.д.№ т.1); определения Балезинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Кананыхиной Г.С. о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому между ФИО1 и Кананыхиной Г.С. было заключено мировое соглашение, по которому сад-огород в садоводческом товариществе «...» был передан ФИО1 (л.д. № т.1); справки председателя СНТ «...», из которой следует, что ФИО1 является владельцем земельного участка №, площадью 0,08 га в садоводческом некоммерческом товариществе «...» (л.д. № т.1); сообщения Управления Росреестра по УР, Глазовского отдела о том, что ФИО1 имеет земельный участок на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.№ т.1); кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, согласно которому в собственности ФИО1 находился земельный участок, площадью 800 кв.м для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>; кадастрового паспорта сооружения, выданного ГУП «Удмурттехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок №, площадью 0,08 га, в СНТ «...», предназначенный для садоводства, на котором расположены садовый дом с постройками: сени, крыльцо, навес, баня, предбанник, навес. Право на указанное имущество возникло у ФИО1 до регистрации брака с Шамшуровой М.Ю., следовательно, указанное имущество согласно ст. 36 СК РФ являлось собственностью ФИО1
Таким образом, исковые требования Тимербаевой Н.Е. о признании, что при жизни ФИО1 принадлежал на праве собственности садовый дом с постройками и земельный участок, площадью 800 кв.м, в <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.ст.1113-1114 ГК РФ после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открылось наследство.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании наличие оформленного ФИО1 завещания подтверждения не нашло.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются его мать ФИО8, супруга Шамшурова М.Ю., дети: ФИО2, ФИО1, Тимербаева (до вступления в брак Кананыхина ) Н.Е., что подтверждается свидетельствами о рождении: ФИО1 (л.д. № т.1), ФИО1 (л.д.№), ФИО6 (л.д. №), ФИО5 (л.д.№), свидетельством о заключении брака между ФИО3 и ФИО5
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или лицу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов наследственного дела ФИО1 следует, что в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ с заявлением о принятии наследства обратились супруга умершего Шамшурова М.Ю. и дочь Тимербаева Н.Е., иные наследники по закону ФИО8, ФИО2, ФИО1 обратились с заявлением об отказе от своей доли наследственного имущества в пользу наследника Шамшуровой М.Ю.
Таким образом, доли наследников Шамшуровой М.Ю. и Тимербаевой Н.Е. в наследственном имуществе будут составлять как 4/5 доли Шамшуровой М.Ю. и 1\5 доли Тимербаевой Н.Е.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено в судебном заседании после смерти ФИО1 открылось наследство в виде:
садового дома с постройками и земельным участком, площадью 800 кв.м, расположенного в <адрес>;
1\2 доли гаража <адрес>;
1\2 доли гаража <адрес>;
1\2 доли автомобиля Авто1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый, номер двигателя №, рег. номер №;
1\2 доли автомобиля Авто2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, номер двигателя №, рег. номер №;
1\2 доли на акции Открытого строительно-промышленного акционерного общества «...» в количестве 19 штук;
денежных средств в сумме 68322 руб.12 коп.;
долг в сумме 124999 руб. 96 коп.
Следовательно, вышеуказанное имущество подлежит включению в наследственную массу, подлежащую наследованию.
В ходе рассмотрения дела стороны пришли к соглашению по стоимости наследственного имущества, определив стоимость вышеуказанного имущества в следующем размере: садового дома с постройками и земельным участком, площадью 800 кв.м, расположенного в <адрес> – 66000 руб.; гаража <адрес> – 103300 руб. ( 1\2 доли – 51650 руб.); гаража <адрес> – 114300 руб. (1\2 доли – 57150 руб.); автомобиля Авто1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый, номер двигателя №, рег. номер № – 347000 руб. ( 1\2 доли – 173500 руб.); автомобиля Авто2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, номер двигателя №, рег. номер № – 395000 руб. ( 1\2 доли – 197500 руб.); стоимость одной акции Открытого строительно-промышленного акционерного общества «...» 1,00 руб.
Таким образом, доля каждого наследника, исходя из его доли, в денежном выражении составит: Шамшуровой М.Ю. – 491312 руб. 88 коп. (614141 руб. 12 коп. х 4\5), Тимербаевой Н.Е. – 122828 руб. 22 коп. (614141 руб. 12 коп. х 1\5).
Учитывая в силу ст. 1112 ГК РФ, что состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество, а также имущественные права и обязанности, следовательно, у наследников Шамшуровой М.Ю. и Тимербаевой Н.Е. возникла обязанность по уплате задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании нашло подтверждение, что Шамшуровой М.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249999 руб.93 коп. выплачена полностью, в том числе, выплачена и сумма, причитавшаяся на ответчика 24999 руб. 99 коп ( 124999 руб. 96 коп : 5).
В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Таким образом, учитывая, что Шамшуровой М.Ю. была выплачена задолженность по кредитному договору с учетом доли Тимербаевой Н.Е., доля ФИО4 в денежном выражении составит 97828 руб. 23 коп. (122828 руб. 22 коп. – (124999 руб. 96 коп. : 5).
Тимербаева Н.Е. просит определить за ней в порядке наследования право собственности на акции ... «...» в количестве 19 штук, 1\2 доли в гараже <адрес>, 10\89 доли в автомобиле Авто1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рег. номер №, указав, что нуждается в гараже и автомобиле, имеет водительские права, у супруга в собственности имеется машина, гаража не имеют, приобрести гараж нет возможности, возможно использование ею гаража шесть месяцев в году, автомобилем – один месяц.
Представитель ответчика Шамшуровой М.Ю. в судебном заседании в порядке ст. 39, 173 ГПК РФ признал исковые требования Тимербаевой Н.Е. в части признания права собственности на акции ... «...» в количестве 19 штук, данное признание судом принято, в остальной части исковые требования о признании права собственности на доли в гараже и автомобиле не признал, указав, что истец заинтересована в использовании данного имущества, ранее указанное имущество являлось совместным с супругом ФИО1, данным имуществом истец постоянно пользовалась, в то время как Тимербаева Н.Е. совместно с наследодателем не проживала, существенного интереса в использовании общего имущества не имеет, доля выделена реально не может быть.
Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделана, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
То есть выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
В соответствии с положениями п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
В судебном заседании установлено, что Тимербаева Н.Е. является дочерью ФИО1 от первого брака, совместно с наследодателем не проживала длительное время, между нею и наследником Шамшуровой М.Ю. какие-либо отношения отсутствуют, истец и ответчик являются посторонними людьми друг другу. Согласно представленным документам: водительскому удостоверению, паспорту технического средства, Тимербаева Н.Е. имеет право на управление транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг ФИО3является владельцем автомобиля Авто3. Отсутствие в пользовании либо в собственности Тимербаевой Н.Е. либо ее супруга гаража помимо устных пояснений в судебном заседаний подтверждения не нашло.
Учитывая отношения между истцом и ответчиком, а также учитывая, что доля ответчика в наследственном имуществе является незначительной, предметом спора о разделе наследственного имущества являются неделимые вещи, которые в силу ст. 133 ГК РФ не могут быть разделены в натуре без изменения их назначения, а именно гаражи, автомобили, и возражения Шамшуровой М.Ю. о выделении в собственность Тимербаевой Н.Е. части гаража и части автомобиля, согласия истца на выплату денежной компенсации, суд считает необходимым исходя из целесообразности выделить наследственное имущество в виде долей в гаражах и автомобилях Шамшуровой М.Ю., а в пользу Тимербаевой Н.Е. взыскать денежную компенсацию и с учетом признания истцом исковых требований в части определения за ответчиком Тимербаевой Н.Е. в порядке наследования права собственности на акции ... в количестве 19 штук выделить Тимербаевой Н.Е. наследственное имущество в виде акций. Таким образом, размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с Шамшуровой М.Ю. в пользу Тимербаевой Н.Е. составит 97809 руб. 23 коп. (97828 руб. 23 коп. – 19 руб.)
Доводы представителя ответчика Кананыхиной Г.С. о том, что сумму компенсации Тимербаева Н.Е. не получит, судом не принимаются при принятии решения, так как ничем не обоснованны, основаны лишь на предположениях.
Истцом Шамшуровой М.Ю. при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1985 руб. 18 коп., что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика Тимербаевой Н.Е. С учетом удовлетворенных требований требования Шамшуровой М.Ю. о взыскании с Тимербаевой Н.Е. понесенных ею судебных расходов подлежат удовлетворению, кроме того, с Шамшуровой М.Ю. подлежит довзысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6592 руб. 82 коп.
Истцом Тимербаевой Н.Е. при подаче встречного искового заявления в соответствии со ст. 132 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ подлежала уплате государственная пошлина исходя из цены иска. Государственная пошлина Тимербаевой Н.Е. оплачена не была. Исходя из размера удовлетворенных требований с Тимербаевой Н.Е. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3134 руб. 27 коп. Основания, указанные Тимербаевой Н.Е. для освобождения от уплаты государственной пошлины и от возмещения судебных расходов в пользу Шамшуровой М.Ю., не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на нормах закона.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шамшуровой М.Ю. к Тимербаевой Н.Е. о разделе наследственного имущества удовлетворить в части.
Исковые требования Тимербаевой Н.Е. к Шамшуровой М.Ю. о разделе наследственного имущества удовлетворить в части.
Признать, что при жизни ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, принадлежал на праве собственности садовый дом с постройками и земельный участок, площадью 800 кв.м, в <адрес>.
Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и Шамшуровой М.Ю.:
гараж <адрес>;
гараж <адрес>;
автомобиль Авто1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый, номер двигателя №, рег. номер №;
автомобиль Авто2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, номер двигателя №, рег. номер №;
акции Открытого строительно-промышленного акционерного общества «...» в количестве 19 штук (обыкновенных именных акций – 2, номинальной стоимостью 1,00 руб. привилегированных именных акций типа А – 17, номинальной стоимостью 1,00 руб.);
денежные средства в сумме 134978 руб.36 коп.;
долг в сумме 249999 руб. 93 коп.
Определить доли в совместно нажитом имуществе супругов, что ФИО1 при жизни принадлежала 1\2 доли, за Шамшуровой М.Ю. - 1\2 доли.
Признать за Шамшуровой М.Ю. право собственности на 1\2 доли в праве собственности на гараж <адрес>; 1\2 доли в праве собственности на гараж <адрес>; 1\2 доли автомобиля Авто1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый, номер двигателя №, рег. номер №; 1\2 доли автомобиля Авто2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, номер двигателя №, рег. номер №.
Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:
садовый дом с постройками и земельный участок, площадью 800 кв.м, в <адрес>;
гараж <адрес>;
1\2 доли в праве собственности на гараж <адрес>;
1\2 доли в праве собственности на гараж <адрес>;
1\2 доли автомобиля Авто1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый, номер двигателя №, рег. номер №;
1\2 доли автомобиля Авто2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, номер двигателя №, рег. номер №;
1\2 доли на акции Открытого строительно-промышленного акционерного общества «...» в количестве 19 штук (обыкновенных именных акций – 2, номинальной стоимостью 1,00 руб. привилегированных именных акций типа А – 17, номинальной стоимостью 1,00 руб.);
денежные средства в сумме 67489 руб.19 коп.;
долг в сумме 124999 руб. 96 коп.
Произвести раздел наследственного имущества ФИО1 между Шамшуровой М.Ю. и Тимербаевой Н.Е., определив за Шамшуровой М.Ю. 4\5 доли в наследственном имуществе, за Тимербаевой Н.Е. – 1\5 доли в наследственном имуществе.
Признать за Тимербаевой Н.Е. право собственности на акции Открытого строительно-промышленного акционерного общества «...» в количестве 19 штук - обыкновенных именных акций – 2, номинальной стоимостью 1,00 руб. привилегированных именных акций типа А – 17, номинальной стоимостью 1,00 руб.
Признать за Шамшуровой М.Ю. право собственности в порядке наследования на садовый дом с постройками и земельный участок, площадью 800 кв.м, в <адрес>; 1\2 доли в праве собственности на гараж <адрес>; 1\2 доли в праве собственности на гараж <адрес>; 1\2 доли на автомобиль Авто1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый, номер двигателя №, рег. номер №; 1\2 доли на автомобиль Авто2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, номер двигателя №, рег. номер №.
Взыскать с Шамшуровой М.Ю. в пользу Тимербаевой Н.Е. денежную компенсацию в размере 97809 руб. 23 коп.
Взыскать с Тимербаевой Н.Е. в пользу Шамшуровой М.Ю. судебные расходы в сумме 1985 руб. 18 коп.
Взыскать с Тимербаевой Н.Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3134 руб. 27 коп.
Взыскать с Шамшуровой М.Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6592 руб. 82 коп.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности за Шамшуровой М.Ю. на садовый дом с постройками и земельный участок, площадью 800 кв.м, в <адрес>; гараж <адрес>; гараж <адрес>; автомобиль Авто1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый, номер двигателя №, рег. номер №; автомобиль Авто2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, номер двигателя №, рег. номер №.
Решение суда в части признания за Тимербаевой Н.Е. права собственности на акции Открытого строительно-промышленного акционерного общества «...» в количестве 19 штук - обыкновенных именных акций – 2, номинальной стоимостью 1,00 руб. привилегированных именных акций типа А – 17, номинальной стоимостью 1,00 руб., является основанием для внесения изменений в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский городской суд. Датой изготовления мотивированного решения считать ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Э.Н.Кислухина