2-1753/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Глазов
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н. с участием представителя истца Камаловой З.Г., представителя ответчика Галаниной В.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вихаревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодянкиной Г.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,
установил:
Солодянкина Г.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав. Исковые требования обоснованы тем, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики (далее по тексту УПФ РФ в г. Глазове и Глазовском районе УР) за досрочным назначением пенсии в соответствии с п.п.19 п. 1ст 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» решением № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии, т.к. по мнению УПФ РФ в г. Глазове и Глазовском районе УР на момент обращения специальный педагогический стаж составил менее требуемых 30 лет, в данный стаж не включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Спорный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по следующим основаниям.
Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации. Пенсионное законодательство, во время действия которого было предоставлено право нахождения в отпуске по уходу за ребенком, позволяло зачесть этот период в специальный стаж на основании ст. 167 КЗоТ РФ, согласно которой отпуска по уходу за ребенком не засчитывались лишь при назначении пенсии на льготных условиях. Аналогичная позиция была отражена и в пенсионном законодательстве того периода. В законе РФ «О государственных пенсиях» № от ДД.ММ.ГГГГ и Законе «О трудовых пенсиях в РФ» нет норм, исключающих периоды отпуска по уходу за ребенком из специального стажа педагогов. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии, следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначении пенсии по старости. Период нахождения Солодянкиной Г.М. в отпуске по уходу за ребенком приходился на период до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно единственное условие для зачета его в специальный педагогический стаж выполняется, следовательно, спорный период нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Просит признать решение УПФ РФ в г. Глазове и Глазовском районе УР за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии незаконным; обязать УПФ РФ в г. Глазове и Глазовском районе УР назначить досрочно Солодянкиной Г.М. трудовую пенсию, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность пожизненно; обязать УПФ РФ в г. Глазове и Глазовском районе УР включить в специальный педагогический стаж Солодянкной Г.М., дающий право на досрочную трудовую пенсию, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с УПФ РФ в г. Глазове и Глазовском районе УР судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., оплату государственной пошлины 200 руб., оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности 500 руб.
Истец Солодянкина Г.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.
Представитель истца Камалова З.Г. в судебном заседании исковые требования Солодянкиной Г.М. поддержала, уточнив, что спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является периодом нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Дополнительно пояснила, что при обращении Солодянкиной Г.М. в УПФ РФ в г. Глазове и Глазовском районе УР за назначением досрочной трудовой пенсии ей был учтен период, равный 24 годам 24 месяцам 18 дням, не включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика УПФ РФ в г. Глазове и Глазовском районе УР Галанина В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Солодянкиной Г.М. не согласилась, пояснила, что истица обратилась в УПФ РФ в г. Глазове и Глазовском районе УР как педагогический работник ДД.ММ.ГГГГ, ею были представлены копию трудовой книжки, справки по работе, приказы, свидетельства о рождении детей. Проанализировав данные документы УПФ РФ в г. Глазове и Глазовском районе УР было принято решение о включении в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период нахождения заявительницы в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, как не предусмотренный постановлением Правительства от 11.07.2002 года, №516.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 ч.1).
Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста (подпункт 19 пункта 1 статьи 27).
В судебном заседании из пояснений представителей сторон, материалов пенсионного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Солодянкина Г.М. обратилась с заявлением в УПФ РФ в г. Глазове и Глазовском районе УР о назначении пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ решением УПФ РФ в г. Глазове и Глазовском районе УР в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Солодянкиной Г.М. отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение. Согласно данному решению УПФ РФ в г. Глазове и Глазовском районе УР подтвержденный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, составляет 24 года 4 месяца 18 дней. Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение истицы в отпуске по уходу за ребенком, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение истицы в отпуске без сохранения заработной платы не включаются в специальный стаж. Солодянкина Г.М., оспаривая данное решение, просит включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из трудовой книжки, справки, представленной МУП «...» УПФ РФ в г. Глазове и Глазовском районе УР от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Солодянкина Г.С. работает в должности учителя музыки МУП «...» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ ребенка истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. Впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Солодянкина Г.С. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. С ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком до достижения 3-х лет был истцом прерван в связи со смертью ребенка. Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспариваются.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 года, № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости ( статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Поскольку отпуск по уходу за ребенком был предоставлен Солодянкиной Г.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то подлежит применению законодательство, действовавшее в указанный период. Как указано в определении Конституционного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из ст. ст. 1 ч.ч. 1, 2, 18, 54 ч. 1, 55 ч.ч 2 и 3, 57 Конституции РФ.
Согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР по желанию женщин предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Данный отпуск по уходу за ребенком засчитывался в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности.
В соответствии с п. 10 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 05 июля 1968 года №517 руководители предприятий, учреждений и организаций обязаны были предоставлять женщинам, имеющим грудных детей, по их просьбе, кроме отпуска по беременности и родам, дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста одного года.
Как следует из разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС №4\11 от 30.03.1970 г. (п.2) время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы, предоставляемого женщинам, имеющим грудных детей, засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий, включая пенсии на льготных условиях и в льготных размерах.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 года №235 «О порядке введения частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения ими возраста одного года и других мероприятий по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» введен для работающих матерей, имеющих общий трудовой стаж не менее одного года, а также для женщин, обучающихся с отрывом от производства, частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года.
06.07.1982 года Госкомтрудом СССР и Секретариатом ВЦСПС были утверждены разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет», согласно которым (п.6) отпуск по уходу за ребенком (в том числе без сохранения заработной платы) до достижения возраста полутора лет засчитывался в общий, непрерывный стаж работы и в стаж работа по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий. Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года засчитывалось в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях.
Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» от 22.08.1989 года №667 с 01 декабря 1989 года было предоставлено право на получение дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.
Согласно разъяснениям Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года №23\24-1 «О порядке предоставления женщинам частичного оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет ( в том числе и отпуска без сохранения заработной платы) засчитывалось как в общий, так и непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий.
Вышеуказанное свидетельствует, что по ранее действовавшему законодательству (до ДД.ММ.ГГГГ) отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком трех лет включался в стаж работы по специальности для назначения пенсии за выслугу лет работникам в связи с педагогической деятельностью.
Таким образом, время нахождения Солодянкиной Г.М. в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению стаж работы для назначения пенсии за выслугу лет. Следовательно, отказ УПФ РФ в г. Глазове и Глазовском районе УР во включении указанного периода в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, содержащийся в решении № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, в остальной части, а именно, отказ УПФ РФ в г. Глазове и Глазовском районе УР в включении в стаж дающий право на досрочную пенсию периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.
Таким образом, при обращении Солодянкиной Г.М. в УПФ РФ в г. Глазове и Глазовском районе УР с заявлением о назначении пенсии истцом был выработан необходимый стаж (25 лет) для назначения досрочной трудовой пенсии.
С учетом вышеизложенного суд признает обоснованными требования Солодянкиной Г.М. о возложении на УПФ РФ в г. Глазове и Глазовском районе УР обязанности по включению в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности по назначению досрочно трудовой пенсии, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика УПФ РФ в г. Глазове и Глазовском районе УР подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в сумме 700 руб. (расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы, понесенные по оформлению доверенности на представителя в сумме 500 руб., что подтверждается записью, совершенной на доверенности от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом объема и сложности дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования Солодянкиной Г.М. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Солодянкиной Г.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить в части.
Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове и Глазовском районе УР № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Солодянкиной Г.М. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным в части отказа в включении в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове и Глазовском районе УР включить в специальный педагогический стаж Солодянкиной Г.М. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове и Глазовском районе УР досрочно назначить Солодянкиной Г.М. трудовую пенсию, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность, со дня обращения с заявлением о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове и Глазовском районе УР в пользу Солодянкиной Г.М. судебные расходы в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский городской суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Э.Н.Кислухина