Дело № 2-1647-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Глазов
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе
Председательствующего судьи Ивановой Т. В.
При секретаре Мохиревой М. А.
Рассмотрели в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Овсова А.В. к ответчику Поздновскому И.Д. о взыскании задолженности по договору займа.
Установил
Овсов А. В. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа. По условиям договора, он обязался передать ответчику деньги 58462 руб., ответчик взял на себя обязательство, в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить заем. Денежные средства истец передал ответчику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательство не исполнил, в установленный срок деньги не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ им направлена в адрес ответчика телеграмма с требованием об исполнении денежного обязательства. Ответчик требование проигнорировал.
Пунктом 3. 1 договора займа установлено, что в случае невозвращения в срок займа, на эту сумму в порядке ст. 330,331 ГК РФ подлежат уплате проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу. Согласно расчетам истца, проценты за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 301663,92 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58462 руб., договорную неустойку 301663,92 руб., возврат госпошлины 6801,25 руб.
В судебное заседание истец Овсов А. В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения иска, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Поздновский И. Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен.
Суд изучил материалы дела, доказательства, представленные истцом, и приходит к следующему выводу.
Согласно договору займа от 29. 12. 2008г. п.1.1, 2.1 займодавец (истец Овсов А. В.) должен передать заемщику ( ответчику Поздновскому И. Д.) заем 58462 руб. по подписанию договора на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 807 п.1 п.п. 2 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Из п.2.1 договра займа усматривается, что передача денежных средств производится истцом после подписания договора. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть передана расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Поскольку из условий договора вытекает, что деньги подлежат передаче истцом ответчику после подписания договора, то, следовательно, в подтверждение факта передачи денег должна быть истцом представлена суду расписка или иной документ, подтверждающий передачу денег.
Поскольку расписка, подтверждающая факт передачи денег по договору займа, является сделкой, то в соответствии ст. 160 ГК РФ, должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанной лицом, получившем денежные средства в заем ( в данном случае ответчиком).
Истцом в подтверждение факта передачи денег по договору займа представлен письменный документ – расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В данной расписке содержится рукописный текст, что ответчик взял деньги 58462 руб. у истца в долг, в соответствии с договором займа, дата договора в расписке не указана. Расписка ответчиком в получении денежных средств от истца не подписана (в расписке нет подписи ответчика в получении денежных средств от истца).
Следовательно, представленная истцом расписка не отвечает требованиям по форме, предусмотренным ст.160 ГК РФ, то суд не может принять данную расписку в подтверждение обстоятельства, что между сторонами возникли гражданские правоотношения, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Других доказательств (письменных) истцом не представлено в подтверждение фата передачи истцом денег ответчику в долг по договору займа.
При указанных обстоятельствах иск о взыскании займа удовлетворению не подлежит. Поскольку в судебном заседании не установлено, что между сторонами возникли гражданские правоотношения, вытекающие из договора займа, то требование истца о взыскании договорной неустойки также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
Суд решил
В удовлетворении иска Овсову А.В. о взыскании с ответчика Поздновского И.Д. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 59462 руб., договорной неустойки в размере 301663,92 руб., возмещение расходов по уплате госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через Глазовский городской суд.
Судья Иванова Т. В.