Дело № 2-2001-2010
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Глазов
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе
Председательствующего судьи Ивановой Т. В.
При секретаре Басовой Е. М.
С участием прокурора Шейко О. Ю.
Истца Дерябина Е. А.
Представителя истца Дерябиной Н. В.
Рассмотрели в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дерябина Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
Установил
Дерябин Е. А. обратился в суд с иском к ответчикам Богданову С. С., Демину В. А., Демину В. В., Деминой В. В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Богдановым С. С. заключен договор купли продажи квартиры по адресу <адрес>. Ответчик Богданов С. С. по договору являлся продавцом, истец покупатель. Истец взятые на себя обязательства по договору исполнил, выплатил стоимость квартиры. Ответчик Богданов С. С. от регистрации договора купли продажи уклонялся в связи с чем истец был вынужден обратился в суд. Решением Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи вышеуказанной квартиры между сторонами признан заключенным. Согласно свидетельству о регистрации права собственности, он является собственником квартиры по адресу <адрес>.
Ответчики в вышеуказанной квартире не проживают, в квартиру вселился он со своей семьей, ответчики не являются членами его семьи, никаких соглашений он с ответчиками по праву пользования ими квартирой не заключал. Ответчики добровольно с регистрации не снимаются, в связи с чем, нарушается его право собственности. Так ему начисляются коммунальные услуги с учетом ответчиков.
Истец просит признать Богданова С. С., Демина В. А., Демина А. Г., Демину В. В. утратившими права пользования жилым помещением по адресу <адрес> и выселить ответчиков из вышеуказанной квартиры, снять ответчиков с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры.
В судебном заседании истец иск поддержал, в обоснование иска указал на те же обстоятельства, что изложены в иске.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства.
Суд выслушал объяснения истца, изучил материалы дела и приходит к следующему выводу.
Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Богданов С. С. (продавец) продал истцу ( покупателю) вышеуказанную квартиру. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, истец является собственником вышеуказанной квартиры.
Следовательно, в соответствии ст. 235 ГК РФ, у ответчиков в связи с отчуждением вышеуказанной квартиры собственником Богдановым С. С. истцу прекратилось право собственности у Богданова С. С., а у других ответчиков право пользования, то есть прекратилось право владения, пользования и распоряжения вышеуказанной квартирой.
Согласно договору купли – продажи, стороны не предусмотрели сохранение за ответчиками права пользования вышеуказанной квартирой, следовательно, между сторонами не возникли жилищные правоотношения.
Истец просит выселить ответчиков из вышеуказанной квартиры. В судебном заседании истец пояснил, что ответчики из вышеуказанной квартиры выехали, в квартиру въехал он со своей семьей, ответчики фактически квартирой не пользуются.
Обстоятельство, что ответчики не проживают в вышеуказанной квартире, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2
Так, свидетель ФИО1 пояснил, что истец купил квартиру, ответчики стали уклоняться от явки на регистрацию договора, истец вынужден был обращаться в суд, сейчас истец проживает со своей семьей в вышеуказанной квартире, ответчики в данной квартире не живут.
Свидетель ФИО1 показала, что ей ответчики сдали квартиру в аренду, о том, что они продали квартиру, ей не сообщили, не сообщили и где они живут, деньги взяли вперед. Пришел истец и сообщил, что ответчики ему продали квартиру и он собственник. Ответчика спорной квартирой не пользовались, выехали, вещей их в квартире нет.
Таким образом, поскольку фактически ответчики не проживают в вышеуказанной квартире, выехали добровольно, то требование истца о выселении ответчиков удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.
Следовательно, регистрация ответчиков в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, нарушает его право, поскольку истцу начисляются дополнительные обременения по уплате коммунальных услуг, начисляемых на ответчиков.
При указанных обстоятельствах требование истца о признании ответчиков утратившими права пользования вышеуказанной квартирой подлежит удовлетворению.
Истец просит возместить за счет ответчика Богданова С. С. понесенные им судебные расходы 788 руб. ( почтовые ), возврат госпошлины 400 руб., в подтверждение понесенных расходов истцом представлены документы. В соответствии ст. 98 ГПК РФ суд в этой части удовлетворяет требование истца.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ
Суд решил
Иск Дерябина Е.А. удовлетворить частично.
Признать Богданова С.С., Демина В.А., Демина А.Г., Демину В.В. утратившими права пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Решение является обязательным для регистрирующих органов о снятии с регистрационного учета Богданова С.С., Демина В.А., Демина А.Г., Демину В.В. по адресу <адрес>.
В удовлетворении иска о выселении Богданова С.С., Демина В.А., Демина А.Г., Демину В.В. из <адрес> отказать.
Взыскать с Богданова С.С. в пользу Дерябина Е.А. судебные расходы: возврат госпошлины 400 руб., судебные издержки 788 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Глазовский городской суд.
Судья Иванова Т. В.