Дело № 2-10-2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Глазов ДД.ММ.ГГГГ
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бурова А.И.,
при секретаре Тугбаевой Н.В., с участием: ответчика Ельцова М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мобил Лизинг» к Ельцову М.Ю. о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л :
ООО «Мобил Лизинг» обратилось в Глазовский городской суд с иском к Ельцову М.Ю. о взыскании задолженности по основному долгу <данные изъяты>, задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под залог имущества – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, а ответчик взял на себя обязанности возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства по Кредитному договору ответчиком не исполняются. Обязанности Ельцова М.Ю. по указанному Договору обеспечены поручительством ООО «Мобил Лизинг» в соответствии с условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями указанного договора ООО «Мобил Лизинг» приняло на себя обязанности отвечать за исполнение Ельцовым М.Ю. условий кредитного договора. ООО «Мобил Лизинг» частично исполнило обязанности Ельцова М.Ю. перед ОАО «БыстроБанк», уплатив сумму <данные изъяты>, в том числе: задолженности по основному долгу <данные изъяты>, задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты>. К поручителю, исполнившему обязанности, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю.
При рассмотрении дела истец отказался от исковых требований к Ельцову М.Ю. в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В указанной части производство по делу прекращено.
В судебное заседание представитель истца ООО «Мобил Лизинг» не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ООО «БыстроБанк» о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Третье лицо Ельцова З.В. в судебное заседание не явилась. Согласно <данные изъяты>, Ельцова З.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Ельцов М.Ю., после разъяснения последствий признания иска ответчиком, исковые требования ООО «Мобил Лизинг» признал в полном объеме.
Выслушав истца, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии с ч.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
На основании ч.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Учитывая то, что признание иска ответчиком не нарушает прав и интересов других лиц, не противоречит закону судом принято признание иска ответчиком.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска Ельцовым М.Ю. принято судом, соответственно, исковые требования ООО «Мобил Лизинг» о взыскании с Ельцова М.Ю. задолженности по основному долгу <данные изъяты> и задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлены суду: платежное поручение, подтверждающее оплату госпошлины <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск общества с ограниченной ответственностью «Мобил Лизинг» к Ельцову М.Ю. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Ельцова М.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мобил Лизинг» задолженность по основному долгу <данные изъяты> и задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>
Взыскать с Ельцова М.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мобил Лизинг» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Глазовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.И. Буров