Дело № 2-1680-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Глазов
Глазовский городской суд УР в составе:
Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.
При секретаре Жуйковой Н.Г.
С участием представителей истца Баженовой О.Л., Лукиных А.А., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителей ответчика Геймур Г.П., Гамбурга А.А., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица Управление по делам опеки и попечительства, семьи и несовершеннолетних Администрации г.Глазова ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия три года,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженовой А.А. к Геймур С.С. о признании права собственности на ? доли в квартире в порядке наследования,
Установил:
Баженова А.А. обратилась в суд с иском к Геймур С.С. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.
Мотивировала свои требования тем, что ее отцом являлся ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, приходящаяся истцу бабушкой по линии отца.
После смерти ФИО3 открылось наследство, в состав которой вошла квартира №№, расположенная в <адрес>. ФИО3 по завещанию данную квартиру завещала Геймур С.С., который оформил свои наследственные права. В силу п.2 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ истец считает себя единственным наследником умершей ФИО3 в связи с чем, просит признать за ней право собственности на квартиру №, расположенную в <адрес> в порядке наследования и прекратить право собственности за Геймур С.С. на данную квартиру.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 1149 ГК РФ.
В судебном заседании законный представитель истца ФИО2 на иске настаивала, при этом пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей было отказано в связи с тем, что ФИО3 оставила на свою квартиру завещание на имя Геймур С.С. Нотариусом ей было разъяснено, что Баженова А.А. имеет право на наследство по закону на оставшееся имущество умершей ФИО3, за исключением квартиры. Считает, что дочери от отца должно, что-нибудь остаться.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, поддержал исковое заявление, при этом пояснил, что завещание не оспаривается. Ссылаясь на п. 1 ст. 1146 ГК РФ утверждал, что Баженова А.А. должна была наследовать за своего отца имущество умершей ФИО3.
В судебное заседание ответчик Геймур С.С. не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Направил суду заявление которым просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителям ФИО9, ФИО8
В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признал, пояснил, что умерший ФИО1 не является наследником после смерти своей матери ФИО3, поскольку последняя оставила завещание, которым свою квартиру завещала Геймур С.С.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 исковое заявление не признала.
В судебном заседании представитель Управление по делам опеки и попечительства, семьи и несовершеннолетних Администрации г.Глазова ФИО5 возражений по исковому заявлению не имела.
Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд находит не находит законных оснований для удовлетворения иска Баженовой А.А. по следующим основаниям.
Судом установлено, что родителями Баженовой А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ являются: отец – ФИО1, матерью - ФИО2, что подтверждено свидетельством об установлении отцовства (л.д. №), свидетельством о рождении (л.д. №).
Согласно свидетельства о смерти № выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).
Согласно свидетельства о смерти № выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).
В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии со ст. 1112-1113 ГК РФ открылось наследство.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по закону. При этом наследование по закону имеет место тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ (ст. 1111 ГК РФ).
Согласно ст.1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Из материалов наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание, которым завещала <адрес> УР Геймур С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание удостоверено нотариусом ФИО6, зарегистрировано в реестре №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 на завещании ФИО3 стоит отметка о том, что завещание не отменялось, нового завещания в делах нет, изменений в завещании нет. (л.д.№).
Кроме того, из наследственного дела умершей ФИО3 установлено, что с заявлением о принятии наследства умершей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился Геймур С.С. (л.д. №), которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру №№, расположенную в <адрес> (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства умершей ФИО3 обратилась ФИО2 действующая за свою несовершеннолетнюю дочь Баженову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).
Постановлением нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Баженовой А.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру № расположенную в <адрес>, принадлежавшую умершей ФИО3 Основанием для отказа послужило наличие завещания ФИО3 на указанную квартиру на имя Геймур С.С., а также выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Таким образом, судом установлено, что ФИО3 на случай своей смерти оставила завещание на принадлежащую ей на праве собственности <адрес> Геймур С.С.
Следовательно, в силу ст. 1118-1121 Гражданского Кодекса РФ Геймур С.С. является наследником умершей ФИО3 по завещанию.
В установленный законом срок Геймур С.С. принял наследство умершей ФИО3, что подтверждено выданным на его имя свидетельством о праве на наследство по завещанию, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним (л.д. №).
Судом установлено, что несовершеннолетняя Баженова А.А. в силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ является наследником первой очереди по закону после смерти своего отца ФИО1. Поскольку ФИО1 умер раньше своей матери ФИО3, следовательно, Баженова А.А. является наследником по праву представления. Данное обстоятельство не оспаривалось со стороны ответчика.
Поскольку ФИО3 на случай своей смерти оставила завещание, следовательно, круг наследников на обозначенное ею в завещании имущество определяется из завещания. Таковым наследником является Геймур С.С., которому в порядке наследования определена квартира № расположенная в <адрес>.
Имущество ФИО3 не вошедшее в завещание подлежит принятию наследниками по закону. Принимая во внимание п. 1 ст. 1146 гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, в настоящем случае ФИО1, умершего до открытия наследства ФИО3 переходит по праву представления его дочери Баженовой А.А..
Суд не может согласиться с правовой основой исковых требований Баженовой А.А. на основании п. 1 ст. 1149 Гражданского Кодекса РФ.
Согласно ст. 1149 Гражданского кодекса РФ: 1. несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию. На основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), поскольку как было установлено выше наследование оформлялось по завещанию..
2. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся не завещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности не завещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
ФИО1 в перечень лиц, указанных в пункте 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ имеющих право на обязательную долю не входил, в связи с чем, право на обязательную долю имущества умершей ФИО3 не имеет.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования Баженовой А.А. не подлежащими удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом Баженовой А.А. уплачена госпошлина в размере 400 руб. В соответствии со ст. 333.19 ч. 2 налогового Кодекса РФ истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения решения суда. Размер госпошлины подлежащей уплате составляет 7231 руб.
Принимая во внимание, что истец Баженов А.А. является несовершеннолетней, своего источника дохода не имеет, учится в школе, учитывая ее имущественное положение, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате госпошлины до суммы 400 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
В удовлетворении искового заявления Баженовой А.А. к Геймур С.С. о признании права собственности на ? доли в квартире в порядке наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Глазовский городской суд.
Судья З.М. Бекмансурова
...