Дело №2-1807-2010
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Глазов
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе
Председательствующего судьи Ивановой Т. В.
При секретаре Басовой Е. М.
С участием прокурора Князева А. В.
истца Плетневой Н. А.
ответчика Левченко Г. В.
третьего лица Матросова А. В.
рассмотрели в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Плетеневой Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением
установил
Плетенева Н. А. обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала на следующее. Она является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> в соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение предоставлено ее семье из 5 человек (Плетеневой Н. А., ФИО1, ФИО2, ФИО7, Матросову А. В.) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик после регистрации брака с ее дочерью (ФИО7) вселился в вышеуказанную квартиру, зарегистрировался по месту жительства по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчик в ДД.ММ.ГГГГ выехал постоянно из квартиры, выехал добровольно. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в вышеуказанной квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, оплату за коммунальные услуги длительное время не производит. В настоящее время ответчик создал новую семью, и проживает со своей семьей по адресу <адрес>.
Истица полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Так, ответчик в течение длительного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире не проживает, не делал за этот период попыток, чтоб вселиться, которые бы свидетельствовали об его намерении сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением.
Истица просит признать ответчика Левченко Г. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
В судебном заседании истица иск поддержала, в обоснование иска указала на те же обстоятельства, что изложены в иске.
Третье лицо Матросов А. В. иск поддерживает, в обоснование своих доводов указал на следующее. Он проживает вместе с матерью в вышеуказанной квартире. Ответчик в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, выехал из квартиры добровольно, вещей ответчика в квартире нет. За весь период отсутствия ответчика, ответчик не делал попыток вселиться в квартиру.
Ответчик иск не признает. Не оспаривает обстоятельство, что выехал из вышеуказанной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. Выехал добровольно, так как в вышеуказанной квартире было невозможно проживать. У него новая семья, брак с дочерью истицы расторг, суд определил место жительства их сына (внука истицы) ФИО3 с ним. Ответчик полагает, что поскольку мать несовершеннолетнего сына ФИО3 проживает в вышеуказанной квартире, то ФИО3 имеет право на проживание в вышеуказанной квартире, а поскольку суд определил место жительства ФИО3 с ним, то он полагает, что и за ним сохраняется право пользования вышеуказанной квартирой. Также он полагает, что при приватизации вышеуказанной квартире может полагаться и ему доля, которую он хочет передать сыну ФИО3. Оплату за коммунальные услуги он производил до ДД.ММ.ГГГГ за себя и сына. С ДД.ММ.ГГГГ оплату не производит, так как с этого времени он коммунальными услугами в вышеуказанной квартире не пользуется.
Представитель третьего лица Администрации города Глазова управление муниципального жилья в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Третье лицо Левченко А. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Суд выслушал объяснения участников процесса, изучил материалы дела и приходит к следующему выводу.
Согласно типовому договору найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в Удмуртской АССР от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор найма жилого помещения между наймодателем ... и нанимателем Плетеневой Н. А. В ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный дом ( в том числе и вышеуказанная квартира) передан в муниципальную собственность.
Следовательно, в соответствии ст. 60 ЖК РФ, между сторонами, наймодателем возникли жилищные правоотношения, вытекающие из договора социального найма.
Согласно справке с места жительства, в спорной квартире зарегистрированы истица, ответчик, внук истицы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, Матросов А. В., ФИО6 Ответчик вселился в вышеуказанную квартиру как член семьи нанимателя в ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в соответствии ст. 53 ЖК РСФСР ответчик приобрел право пользования жилой площадью в вышеуказанной квартире. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, ответчик, как член семьи, проживающий совместно с ним, пользуется наравне с нанимателем всеми правами и несет все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Истица не ставит требование о признании утратившим право пользования жилой площадью в отношении своего внука ФИО3
Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Ответчик не оспаривает обстоятельство, что из спорной квартиры выехал добровольно в ДД.ММ.ГГГГ в другое место жительства и с этого времени в данной квартире не проживает и не оплачивает коммунальные услуги. Обстоятельство, что в вышеуказанной квартире не проживает ответчик длительное время, подтвердили допрошенные свидетели.
Так, свидетель ФИО4 показала, что семью истцов знает, как вселились они в дом, являются соседями. Дочь истицы вышла замуж за ответчика, ответчик вселился в квартиру истца в ДД.ММ.ГГГГ, истицу осудили к лишению свободы. В квартире после этого творилось что – то ужасное, были неизвестные люди в квартире, часто шум, крики. Ответчик привел к себе женщину, с дочерью истицы разошелся, дочь истицы кого – то приводила в квартиру. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ответчик из квартиры выехал, больше она не видела ответчика в квартире истца, ответчик в квартире истца не проживает. В отношении вещей ответчика она пояснить не может.
Свидетель ФИО5 показала, она знакома с истицей с ДД.ММ.ГГГГ, бывает в квартире истицы, ответчика в квартире истицы она не видела. Со слов истицы ей известно, что ответчик ушел из квартиры, у него другая семья.
Таким образом, в судебном заседании установлено обстоятельство, что ответчик в одностороннем порядке в отношении себя расторг договор социального найма в ДД.ММ.ГГГГ, выехав добровольно из вышеуказанной квартиры постоянно на другое место жительства.
Суд не принимает возражения ответчика в части, что за ним сохраняется право пользования жилой площадью в вышеуказанной квартире в связи с тем, что сохраняется право пользования жилой площадью в спорной квартире его несовершеннолетнего сына, в отношении которого определено место жительства по решению суда с ним по следующим основаниям.
Согласно ст. 54 п.2 СК РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, имеет право на совместное с родителями проживание. Согласно объяснениям сторон ответчик и дочь истцы ФИО6 имеют совместного сына (который приходится истице внуком) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Из объяснений ответчика, истицы место жительства несовершеннолетнего ФИО3 определено с отцом (ответчиком по делу). Мать несовершеннолетнего ФИО3 ФИО6 проживает в вышеуказанной квартире. В соответствии ст. 54 СК РФ право несовершеннолетнего ФИО3 производно от прав его родителей, следовательно, хотя суд и определил место жительства несовершеннолетнего ФИО3 с отцом, у несовершеннолетнего ФИО3 сохраняется право на проживание как с матерью по месту ее жительства, так и с отцом по месту его жительства. Законом не предусмотрено, что при сохранении права несовершеннолетнего ребенка на проживание в жилом помещении автоматически восстанавливает, сохраняет право его родителей на проживание на данной жилой площади.
То, что ответчик не снялся с регистрационного учета по адресу вышеуказанной квартиры, то в соответствии с Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (на это неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях ( постановление от 4 апреля 1996 года №9-П и от 2 февраля 1998 года №4-П, определения от 13 июля 2000 года №185-О, от 6 октября 2008 года №619-О-П, определение от 13 октября №1309-О-О) сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких – либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Таким образом, то обстоятельство, что ответчик не снялся с регистрационного учета с вышеуказанной квартиры, не порождает для него сам по себе указанный факт сохранение права пользования и проживания в квартире по адресу <адрес>.
Следовательно, с добровольным выездом ответчика на другое место жительства в ДД.ММ.ГГГГ ответчик расторгает договор социального найма, тем самым он утратил право пользования жилой площадью в вышеуказанной квартире.
Истица просит возместить понесенные ею расходы как –то: возврат госпошлины, за оказание юридических услуг по составлению иска и по подготовке материалов. В подтверждение расходов истица предоставила договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписку об уплате на 1300 руб. В соответствии ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца в данной части.
При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ
Суд решил
Иск Плетеневой Н.А. удовлетворить.
Признать Левченко Г.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Взыскать с Левченко Г.В. в пользу Плетеневой Н.А., понесенные судебные расходы, 1300 руб., расходы по уплате госпошлины 200 руб.
Решение является обязательным для регистрирующих органов о снятии с регистрационного учета Левченко Г.В. по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Глазовский городской суд.
Судья Иванова Т. В.