Решение Дело № 2-1343/2012 Именем Российской Федерации 20 июля 2012 года г. Глазов Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Машкиной Н. Ф., При секретаре Максимове А. А., С участием прокурора Шутова И. В., Представителя ответчика Администрации Муниципального образования «Ярский район» Семакиной А. К., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Представителя третьего лица Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Семакиной Л. В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ярского района Удмуртской Республики в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Муниципального образования «Ярский район» о признании бездействия органов местного самоуправления незаконными и понуждении к выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, Установил: Прокурор Ярского района Удмуртской Республики обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Муниципального образования «Ярский район» о признании бездействия органов местного самоуправления незаконными и понуждении к выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. В обосновании заявленного указал, что в ходе проведения проверки исполнения Администрацией муниципального образования «Ярский район» жилищно-коммунального законодательства установлено, что на территории МО «Ярское» расположен многоквартирный жилой дом по <адрес>. По настоящее время способ управления домом не выбран, управляющая организация не определена, что отрицательно сказывается на содержании имущества данного жилого дома. Меры, направленные на подготовку и проведение открытого конкурса не принимаются. Отсутствие управляющей организации у жилого многоквартирного дома влечет ненадлежащее содержание общего имущества собственников жилого дома, его повреждение и разрушение и может причинить вред здоровью граждан и их имуществу. В связи с чем, просит: признать бездействие Администрации Муниципального образования «Ярский район», выразившееся в не исполнении требований законодательства по выбору управляющей организации для многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, незаконным; обязать Администрацию Муниципального образования «Ярский район» провести открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании прокурор Шутов И. В. на исковых требованиям и доводах, изложенных в иске наставил. В порядке ст. 39 ГПК РФ изменил предмет иска в части срока проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Просит суд обязать Администрацию Муниципального образования «Ярский район» провести открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель ответчика Администрации Муниципального образования «Ярский район» Семакина А. К. с исковыми требованиями согласилась частично, пояснила, что Администрацией принимались меры по разрешению вопроса выбора способа управления многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ была утверждена адресная целевая программа «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов муниципального образования «Ярский район» муниципального жилищного фонда». ДД.ММ.ГГГГ была создана рабочая группа по вопросам реализации Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», было решено инициировать проведение общих собраний собственников в домах. ДД.ММ.ГГГГ также вынесено постановление «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» было решено инициировать проведение общих собраний собственников в домах. В настоящее время проводится соответствующая работа, но конкурс по выбору управляющей организации для управления данного многоквартирного дома не проведен. В судебном заседании представитель Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Семакина Л. В. против удовлетворения иска не возражала. В судебное представитель третьего лица Администрации Муниципального образования «Ярское» не явился, согласно поступившего в суд письменного заявления, просят дело рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствие указанного лица. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав предоставленные суду материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему. Положения статьи ст. 45 ГПК РФ предусматривают право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно свидетельства серия №, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, Администрация Муниципального образования «Ярский район» зарегистрирована в качестве юридического лица. В силу ст. 48 ГКРФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Администрация района – исполнительно-распорядительный орган муниципального района, наделенный Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственный полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального района федеральными законами и законами Удмуртской Республики (часть 1 статьи 31 Устава Муниципального образования «Ярский район»). Статьей 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями от 25 июня 2012 года) к вопросам местного значения поселения отнесена деятельность по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6). По существу заявленных требований прокурором оспаривается бездействие органа местного самоуправления. Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления). К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд, при этом по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункты 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2). Суд находит, что заявленный истцом спор о признании бездействия Администрации Муниципального образования «Ярский район», выразившееся в не исполнении требований законодательства по выбору управляющей организации для многоквартирного дома, носит публично-правовой характер, однако, учитывая, что заявитель обратилась в суд порядке искового производства и действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на рассмотрение данного дела в порядке искового производства, суд полагает необходимым рассмотреть данный спор и дать ему оценку в соответствие с нормами главы 25 ГПК РФ. Срок обращения в суд заявителем не пропущен. Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В силу части 2 той же статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ). Частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Таким образом, из положений действующего жилищного законодательства следует, что открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится в том случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, либо если такое решение не реализовано. Во исполнение части 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ приняты Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 года № 75 (с изменениями от 18 июля 2007 года). Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны до ДД.ММ.ГГГГ провести открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до ДД.ММ.ГГГГ не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления не было реализовано. Из представленной к материалам дела информации Администрации Муниципального образования «Ярский район» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее собрание собственниками дома по <адрес> по выбору способа управления многоквартирным домом проводилось, способ управления не избран, открытый конкурс по отбору управляющей организации в отношении указанного дома не проводился. Таким образом, судом установлено, что многоквартирный жилой дом не управляется какой-либо специализированной организацией, в связи с тем, что собственники помещений не реализовали свое право на выбор способа управления. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. С учетом того, что положения статьи 18 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», не освобождают орган местного самоуправления от возложенной на них обязанности при ее неисполнении в установленный законом срок, а напротив возлагают обязанность сохранить ранее возникшие обязательства муниципальных организаций, отвечавших за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований о признании бездействий ответчика незаконными, при этом учитывает, что к бездействию относится неисполнение органом местного самоуправления обязанности, возложенной нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих органов. При этом суд не принимает доводы ответчика о том, что им принимаются меры по разрешению вопроса выбора способа управления многоквартирного жилого дома. Предоставленные доказательства не могут свидетельствовать об исполнении ответчиком обязанностей. Возложенных на него действующим жилищным законодательством. Напротив, неисполнение ответчиком требований законодательства ставит под угрозу благополучие неопределенного круга граждан, и создает опасность причинения им вреда. Нарушенное право в силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ подлежит защите путем понуждения ответчика к исполнению возложенной на него обязанности. Поскольку в силу положений ст. ст. 2-4 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Указанный в заявление срок выполнения возложенной обязанности по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит разумным и приемлемым, при этом суд принимает во внимание, что со стороны ответчика в указанной части возражений не поступило. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд Решил: Исковое заявление Прокурора Ярского района Удмуртской Республики в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Муниципального образования «Ярский район» о признании бездействия органов местного самоуправления незаконными и понуждении к выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, удовлетворить. Признать бездействие Администрации Муниципального образования «Ярский район», выразившееся в не исполнении требований законодательства по выбору управляющей организации для многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, незаконным. Обязать Администрацию Муниципального образования «Ярский район» провести открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Н. Ф. Машкина