ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2-899-2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2012 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рычковой М.Ф.,

при секретаре Даниловой Ж.Н.,

с участием истца Веселовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовой О. В. к Васину С. В. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Веселова О.В. обратилась в суд с иском к Васину С.В. о взыскании суммы долга по договору займа.

Свои требования Веселова О.В. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Васин С.В. взял у истца по расписке в долг <данные изъяты> и обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный срок долг ответчиком возвращен не был.

Исковые требования истец обосновывает ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, просит взыскать с ответчика Васина С.В. в её пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Веселова О.В. исковое заявление подержала, подтвердила доводы, изложенные в иске, дополнительно объяснила, что ответчик Васин С.В. от своих обязательств по возврату денежных средств не отказывался, но до настоящего времени денежные средства по договору займа не вернул, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик Васин С.В., извещенный о месте и времени судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился.

Согласно ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть иск Веселовой О.В. в заочном порядке.

Суд, выслушав истца, изучив представленные доказательства, находит, что иск Веселовой О.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование исковых требований предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ Васин С.В. взял у Веселовой О.В. сумму денег в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм права, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ возникли договорные правоотношения, вытекающие из договора займа со сроком исполнения заемщиком обязанности по возврату долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик Васин С.В. долг не вернул.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ Веселова О.В. потребовала от Васина С.В. возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком не исполнено.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком Васиным С.В. не исполнены до настоящего времени.

Доказательств, свидетельствующих надлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 пункта 2 ст. 408 ГК РФ).

Из смысла данной нормы права следует, что нахождение долговой расписки у кредитора свидетельствует о неисполнении должником соответствующего обязательства. В связи с чем, суд приходит к выводу, что спорная денежная сумма в размере <данные изъяты> истцом Веселовой О.В. ответчику Васину С.В. была передана и последним не возвращена.

Таким образом, требование истца Веселовой О.В. о взыскании с Васина С.В. суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в суд с иском понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек- ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы по оплате госпошлины.

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд находит, что требование истца Веселовой О.В. о взыскании с ответчика Васина С.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление Веселовой О. В. к Васину С. В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Васина С. В. в пользу Веселовой О. В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, который вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ф.Рычкова