Дело № 2-1459-2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Глазов 02 августа 2012 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.В.,

при секретаре Ильиной А.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Ососкову М. В. о возмещении ущерба вследствие неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» обратилось в суд с иском к Ососкову М.В. о возмещении ущерба вследствие неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Цюрих» и Ососковым М.В. заключен договор добровольного страхования АВТО1 сроком на 1 год. Согласно настоящему договору застраховано АВТО1, в том числе по риску «ущерб».

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное АВТО1 было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, что является страховым случаем по риску «ущерб» согласно п. 4.1.1. Правил. Убыток урегулировался по риску «полное уничтожение ТС», согласно п.п. 1.2.12., 9.1.2., 9.3., 9.1.2. Правил, а также п. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

На основании решения Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики с ООО СК «Цюрих» в пользу Ососкова М.В. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Во исполнение условий вышеуказанного договора, ООО СК «Цюрих» произвело выплату страхового возмещения.

В связи с тем, что обязательство по выплате страхового возмещения было исполнено в полном объёме, у ООО СК «Цюрих» возникло право на поврежденное в результате страхового случая транспортное средство. Однако, настоящее обязательство не было исполнено ответчиком, транспортное средство находится в собственности ответчика, следовательно нарушено право истца на владение, пользование и распоряжение указанным автомобилем.

По мнению истца, ответчик Ососков М.В. за счет и в ущерб ООО СК «Цюрих» без установленных законом и иными нормативно-правовыми актами оснований необоснованно сберег имущество, а именно АВТО1, что является его неосновательным обогащением.

Согласно отчету стоимость годных остатков транспортного средства составляет <данные изъяты>.

С учетом изложенного, истец просит обязать Ососкова М.В. переоформить в ГИБДД и передать в пользу ООО СК «Цюрих» поврежденное АВТО1. В случае отсутствия у Ососкова М.В. поврежденного АВТО1, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя. Одновременно от представителя истца Лукьяновой Д.А., действующей на основании доверенности, предусматривающей в том числе право полного или частичного отказа от исковых требований, поступило заявление об отказе от исковых требований к Ососкову М. В. в полном объёме. Производство по делу просит прекратить.

Ответчик Ососков М.В. в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Суд не усматривает в случае прекращения производства по делу, нарушения законных прав и интересов других лиц, поэтому суд считает возможным принять отказ представителя истца Лукьяновой Д.А. от требований к Ососкову М.В. в полном объёме.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от представителя истца Лукьяновой Д.А. отказ от требований к Ососкову М. В. в полном объёме.

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Ососкову М. В. о возмещении ущерба вследствие неосновательного обогащения прекратить.

Возвратить ООО СК «Цюрих» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья О.В. Кириллова