Дело № 2-801-2012
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Глазов 04 мая 2012 г.

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лазарчук Л.В.,

при секретаре Тугбаевой Н.В.,

с участием представителя истца старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Князева А.В., представителей ответчиков ООО «Титан» Могилева К.Г., действующего по доверенности, Комарова Р.Н. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Глазовского межрайонного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «Титан» о проведении аттестации рабочих мест.

установил:

Глазовский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (далее по тексту - ООО «Титан») о понуждении проведения в срок до ДД.ММ.ГГГГ аттестации <данные изъяты> рабочего места согласно штатному расписанию.

В обоснование иска указано, что прокуратурой совместно с Государственной инспекцией труда в УР проведена проверка исполнения законодательства об охране труда в деятельности ООО «Титан». Конституцией РФ гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ст.37). Нормами Трудового кодекса РФ (ст.ст.22, 215) предусмотрены обязанности работодателей по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Согласно ст.212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требования охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации.

Согласно штатному расписанию в ООО «Титан» имеется <данные изъяты> рабочее место. По результатам проверки установлено, что в нарушение требований ст.212 ТК РФ ответчиком не аттестованы имеющиеся на предприятии рабочие места, отсутствует сертификат соответствия работ по охране труда. До настоящего времени нарушения не устранены, аттестация рабочих мест не проведена, отсутствует сертификат по охране труда (сертификат безопасности).

В судебном заседании прокурор Князев А.В. на удовлетворении исковых требованиях настаивал, в обоснование ссылался на доводы, приведенные в заявлении. Пояснил, что подлежат аттестации рабочие места согласно действующему штатному расписанию ООО «Титан».

В судебном заседании представители ответчиков ООО «Титан» Могилев К.Г., Комаров Р.Н. исковые требования признали частично. Пояснили, что с момента организации ООО «Титан» и до рассмотрения дела в суде аттестация рабочих мест не проводилась.

В судебное заседание третье лицо Государственная инспекция по труду в УР своего представителя не направило, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщило, заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не направило. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит требование прокурора обоснованным законным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить соответствие требованиям охраны труда условий труда на каждом рабочем месте, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации.

В судебном заседании установлено, что в ООО «Титан» на момент рассмотрения дела не проведена аттестация должностей и профессий, предусмотренных штатным расписанием.

Данные обстоятельства установлены судом из письменных доказательств.

Так, согласно Уставу ООО «Титан» является юридическим лицом, его место нахождения: <адрес>.

Из штатного расписания ООО «Титан», утвержденного приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что штат предприятия состоит из <данные изъяты> единицы имеются рабочие места по должностям и профессиям: <данные изъяты>.

Исполнительный директор ООО «Титан» представил сведения о том, что в целях реализации положений Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующих требования по охране труда и, в соответствии с приказом министерства труда и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года № 342 н «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» на предприятии издан приказ и создана аттестационная комиссия, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с аттестующей организацией «...» на подготовку первичного пакета документов для целей проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26.04.2011 г. N 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" аттестации подлежат все рабочие места работодателя, сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Указанный срок отсчитывается от даты завершения проведения предыдущей аттестации (п.4, 8).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик в определенные законом сроки обязанности по проведению аттестации рабочих мест не исполнил, чем нарушил права работников на безопасные условия труда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению, а именно надлежит обязать ответчика провести в срок до ДД.ММ.ГГГГ аттестацию рабочих мест согласно штатному расписанию. Данный срок проведения работ по аттестации рабочих мест, указанный истцом, суд находит разумным. Достаточных оснований для увеличения данного срока в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании ст.45 ГПК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Глазов» государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Глазовского межрайонного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» о проведении аттестации рабочих мест удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Титан» провести в срок до ДД.ММ.ГГГГ аттестацию рабочих мест согласно действующему штатному расписанию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Глазов» в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья Л.В. Лазарчук