Решение дело № 12-150/2010
Дата обезличена г. Глазов
Судья Глазовского городского суда Удмуртской Республике Машкина Н. Ф., при секретаре Куртеевой О. С, с участием помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Князева А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении должностного лица исполнительного директора детского оздоровительного учреждения «...» Николенко Р.К., Дата обезличена рождения, проживающей по адресу: ..., и протест Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики на постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Глазове от Дата обезличена за Номер обезличен,
Установил:
Постановлением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Глазове от Дата обезличена за Номер обезличен, должностное лицо исполнительный директор детского оздоровительного учреждения «...» Николенко Р. К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.42 КоАП РФ, выразившегося в том, что Дата обезличена в 11 час. 00 мин. по адресу: ..., исполнительным директором Детского оздоровительного учреждения «...» Николенко Р. К. допущены следующие нарушения: территория первого пояса зоны санитарной охраны подземного водоснабжения не спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, не обеспечена охраной, дорожки к сооружениям не имеют твердого покрытия, водопроводные сооружения, расположенные в первом поясе зоны санитарной охраны не оборудованы с учетом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды через люки резервуаров, водозабор не оборудован аппаратурой для систематического контроля соответствия фактического дебета, в пределах второго пояса зоны санитарной охраны подземного источника водоснабжения не организован отвод поверхностного стока. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб.
Глазовский межрайонный прокурор не согласившись с постановлением, обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление, материалы направить на новое рассмотрение по делу по следующим основаниям. Постановление не соответствует требованиям ст. 29. 10 КоАП РФ, в постановлении не указана часть статьи, предусматривающая административную ответственность. При рассмотрении дела административного дела Николенко Р. К. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании помощник Глазовского межрайонного прокурора Князев А. В. протест поддержал. В судебном заседание Николенко Р. К. с протестом согласилась, пояснила, что ей не понятно за что ее привлекли к административной ответственности, при рассмотрении дела ей права не были разъяснены.
Выслушав, лиц, участвующих в деле, изучив доводы протеста,
исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Не ограничиваясь доводами протеста, дело проверено в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Согласно ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Судом установлено, что лицо привлекается к административной ответственности по ст. 8.42 КоАП РФ, в связи с чем не предоставляется возможным установить объективную сторону административного правонарушения.
Постановлением от Дата обезличена должностное лицо Николенко Р. К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.42 КоАП РФ.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года несоблюдение должностными лицами, составляющими протокол об административном правонарушении, требований, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29. 7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле разъясняются их права и обязанности.
В постановлении от Дата обезличена Номер обезличен отсутствуют сведения о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по административному делу - должностному лицу Николенко Р. К. прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, суд находит, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушение процессуальных требований рассмотрения дела об административном правонарушении.
Указанные процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, влекут существенное нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что по мнению суда апелляционной инстанции, не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело и принять по нему объективное решение, в связи с чем суд, находит, что постановление подлежит отмене.
Суд находит доводы протеста обоснованными и подлежащими удовлетворению. Положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.
Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 4 ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.
Протест подан с соблюдением сроков на его подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Решил:
Протест Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики удовлетворить.
Постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Глазове от Дата обезличена за Номер обезличен, в соответствии с которым должностное лицо исполнительный директор детского оздоровительного учреждения «...» Николенкб Р.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.42 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский городской суд Удмуртской Республики.
Судья Н. Ф. Машкина
...