Решение Дело № 12-202/2010
Дата обезличена г. Глазов
Судья Глазовского городского суда Удмуртской Республике Машкина Н. Ф., при секретаре Куртеевой О. С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Набокова Р.Ю., Дата обезличена рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ...,
и жалобу Набокова Р. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Глазова Удмуртской Республики, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Глазова Удмуртской республики от Дата обезличена о привлечении Набокова Р. Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Глазова Удмуртской Республики, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Глазова Удмуртской республики от Дата обезличена года Набоков Р. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что Дата обезличена года около 21 час. 25 мин. возле дома Номер обезличен по ... г. Глазова Набоков Р. Ю. управлял автомобилем марки Авто1, государственный регистрационный знак Номер обезличен в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев.
Набоков Р. Ю. с постановлением не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
С постановлением не согласен по тем основаниям, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Дата обезличена около 21 час. 25 мин. возле дома Номер обезличен по ... не управлял.
В судебное заседание Набоков Р. Ю. не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступило, уважительности своей неявки не предоставил. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд определил дело рассмотреть по существу в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ.
Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением считается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Таким образом, при квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства.
Нахождение в состоянии опьянения является обязательным составляющим состава административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Порядок освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, устанавливается Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Из протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена, следует, что Набоков Р. Ю. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Оценка состояния опьянения проводилась на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен от Дата обезличена и приложенным к нему бумажным носителем с результатами теста дыхания, согласно которым у Набокова Р. Ю. установлено состояние алкогольного опьянения
Пункт 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного суда от 11 ноября 2008 года № 23) разъяснил, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем данные доказательства в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими доказательствами по делу.
С учетом вышеуказанных разъяснений, суд находит, что факт управления Набоковым Р. Ю. транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: актом освидетельствования, согласно которому у Набокова Р. Ю. установлено состояние опьянения, с результатами которого как следует из указанного Акта Набоков Р. Ю. был согласен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена, основанием от управления послужило то, что Набоков Р. Ю. управлял транспортным средством с признаками достаточными полагать, что он находиться в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта.
Доводы жалобы, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Суд апелляционной инстанции соглашается в указанной части с судом первой инстанции и не находит оснований для их переоценки.
Кроме того, из объяснений отобранных у Набокова Р. Ю. непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что он Дата обезличена в 20 час. 00 мин. выпил 0,5 л. пива, 21 час. 25 мин. управлял автомобилем.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ.
При этом суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.
Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ
Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением подведомственности, определенной ст. 23.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом при рассмотрении дела не установлено.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Решил:
В удовлетворении жалобы Набокову Р.Ю. отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Глазова Удмуртской Республики, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Глазова Удмуртской республики от Дата обезличена о признании Набокова Р.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, оставить без изменения.
Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н. Ф. Машкина