№12-195/2010
РЕШЕНИЕ
Г. Глазов Дата обезличена
Судья Глазовского городского суда Удмуртской Республики Булдаков А.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Сизова С.Е.,
рассмотрев дело по жалобе Сизова С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Глазова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Глазовского района, от Дата обезличена, которым Сизов С.Е., Дата обезличена рождения, ..., проживающий по адресу: ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Глазова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Глазовского района, от Дата обезличена Сизов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения права управления транспортными средствами.
Сизов С.Е. обратился в Глазовский городской суд с жалобой на данное постановление. Свою жалобу Сизов С.Е. мотивирует тем, что с протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения он не согласился уже при их составлении, о чем собственноручно указал в данных документах; в отобранных сотрудником ГАИ объяснениях ФИО1 имеются исправления в части даты совершения правонарушения, никак не оговоренные, данные объяснения не содержат сведений о времени совершения правонарушения, не указан участок дороги, на котором было совершено правонарушение. Из имеющейся фототаблицы от Дата обезличена невозможно установить марку и модель, регистрационные номера движущихся транспортных средств, невозможно установить участок автомобильной дороги, где совершено правонарушение, запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» отсутствует, сплошной линии дорожной разметки нет. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.
В ходе рассмотрения жалобы Сизов С.Е. поддержал требования своей жалобы, подтвердив изложенные в ней доводы. Пояснил, что факт обгона транспортного средства Авто1 не оспаривает, настаивая на том, что он выехал с восточного выезда СНТ «...», где дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» не видел, сплошная линия разметки на указанном участке дороги отсутствует. При составлении протокола об административном правонарушении он также не согласился с вмененным ему правонарушением, на выезде на основную дорогу дорожный знак «Обгон запрещен» не установлен, поэтому он обогнал впереди идущее транспортное средство Авто1.
Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сизова С.Е. вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело. Постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Так, по делу собраны следующие доказательства: протокол об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена, схема места совершения административного правонарушения, схема дислокации дорожных знаков, карточка нарушений, фототаблица, схема происшествия, протокол объяснений ФИО1, его показания, данные в ходе рассмотрения дела по существу.
Как следует из текста обжалуемого постановления, Сизов С.Е. в ходе рассмотрения жалобы заявил довод о своей невиновности, поскольку, как указал в своих показаниях, выехал на дорогу сообщением ... из садоводческого общества «...» через восточный выезд, где знак 3.20 не установлен. Заезжал в указанное садовопосле его выезда знак 3.20 ему не встречался, осуществляя обгон, не знал, что совершал обгон в зоне действия знака 3.20. Свидетель ФИО2 подтвердил пояснения Сизова С.Е. о том, что из с/о «...» они с Сизовым выезжали черед восточный выезд, то есть не там, где заехали, на их пути знака 3.20 не было.
Сопоставив довод Сизова с данными дислокации дорожных знаков суд, рассматривающий жалобу приходит к выводу, что существо довода Сизова С.Е. состоит в следующем. Сизовым при движении по автодороге ... осуществлен съезд с этой дороги через центральный въезд с/о «...», данный съезд находится до знака 3.20. Вновь на автодорогу ... из с/о «...» Сизов выехал через восточный выезд, уже после знака 3.20, поэтому он не знал что движется в зоне действия указанного запрещающего знака.
Указанный довод Сизова С.Е. в вынесенном решении никак не опровергнут, хотя разрешение указанного довода имеет значение при признании Сизова виновным в совершении правонарушения.
Таким образом, прихожу к выводу, что в настоящий момент вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности Сизова С.Е. вынесено без выяснения всех обстоятельств дела по делу, не дана мотивированная оценка заявленным доводам. То есть постановление вынесено с нарушением требований п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ вынесенное по делу постановление подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Глазова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ..., от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сизова С.Е. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья- А.В. Булдаков
...в