Решение Дело № 12-183/2010
Дата обезличена г. Глазов
Судья Глазовского городского суда Удмуртской Республике Машкина Н. Ф., при секретаре Куртеевой О. С., с участием защитника Груздева А. С., потерпевших ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании по жалобе должностного лица главы Администрации муниципального образования «город Глазов» Богданова А. М. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении должностного лица Главы Администрации муниципального образования «Город Глазов» Богданова А.М.,
Установил:
На основании постановления по делу об административном правонарушении вынесенного Дата обезличена заместителем руководителя – начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики должностное лицо Глава Администрации муниципального образования «город Глазов» Богданов А. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что Богданов А. М., являясь должностным лицом – Главой Администрации муниципального образования «Город Глазов» Дата обезличена по адресу: ..., утвердил конкурсную документацию на право заключить безвозмездные договоры по осуществлению пассажирских маршрутных автобусных перевозок в муниципальном образовании «город Глазов», содердащую условия, которые привели к нарушению антимонопольного законодательства (п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» - недопущению, ограничению конкуренции на рынке услуг пассажирских перевозок). Богданову А. М. назнчено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000,00 руб.
Богданов А. М., не согласившись с постановлением обратился в суд с жалобой. В своей жалобе указывает, что постановление необоснованно и незаконно, а именно вынесено с нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, в частности возбуждено должностным лицом, не имеющим на это полномочий, а протокол об административном правонарушении составлен без законного повода к возбуждению, в частности на момент возбуждения административного производства решение Комиссии УФАС РФ по УР от Дата обезличена не вступило в законную силу.
В судебное заседание Богданов А. м. не явился, согласно поступившего в суд письменного заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие. Суд в порядке ст. 25.1 КоАП РФ определил дело рассмотреть по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник Груздев А. С. жалобу и доводы, изложенные в ней поддержал.
Потерпевшие ФИО1, ФИО2 с жалобой не согласились, пояснили, что читают постановление законным и обоснованным, поскольку действиями главы администрации им созданы препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. Матюшкин В. С. дополнительно пояснил, что Закон о защите конкуренции не содержит положений о моменте вступления решения комиссии антимонопольного органа. Статья 49 Закона указывает, что датой принятия решения считается его дата изготовления, таким образом дело об административном правонарушении подлежит возбуждению после принятия Решения.
В судебное заседание потерпевший ФИО3 и его представитель ФИО4 не явились, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела. Суд в порядке ст. 25.2 КоАП РФ определил дело рассмотреть в отсутствие указанных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ образует действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами, органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно ст. 14.9 КоАП РФ, от имени антимонопольного органа вправе: руководитель МАП России, его заместители, руководители территориальных органов МАП России, их заместители.
Положения части 4 статьи 28.3 КоАП РФ предусматривают, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федерального законодательства.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от Дата обезличена в отношении должностного лица Богданова А. м. составлен ведущим специалистом-экспертом контроля органов власти Управления ФАС по Удмуртской Республики ФИО5.
Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики от 25 августа 2009 года за № Номер обезличен, утвержден перечень должностных лиц территориального органа ФАС, которые в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ в пределах компетенции антимонопольного органа вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении, ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти ФИО5 включена в указанный перечень.
Согласно должностной инструкции ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти Управления ФАС по Удмуртской Республики, последний имеет право в установленном законом порядке проводить расследование и возбуждение дел об административном правонарушении, составлять протокол об административных правонарушениях (п. 3.2.14).
С учетом вышеизложенного суд находит несостоятельным довод жалобы об отсутствии у должностного лица - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти ФИО5 полномочий по возбуждению административного производства и составлению протокола об административном правонарушении.
Положения ст. 28.1 КоАП РФ предусматривают поводы к возбуждению дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9 настоящего Кодекса. Является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.
Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.9 настоящего Кодекса, исчисляется со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (часть 6 статьи 4.5 КоАП РФ).
Следовательно, вступление в силу такого решения признается поводом к возбуждению дела об административном правонарушении данной категории дел.
Определением ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти Управления ФАС ФИО5 Дата обезличена возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, поводом для возбуждения административного производства послужило вынесенное Комиссий Удмуртского УФАС России решения от Дата обезличена, Администрация муниципального образования «Город Глазов» признана нарушившей ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции», о признании Администрации МО «Город Глазов»
Протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена, Администрация муниципального образования «Город Глазов» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона «О защите конкуренции» решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения в законную силу.
Право на судебное оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц на основании норма ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено в ст. 13 части первой ГК РФ и в соответствующих процессуальных нормах – ч. 1 ст. 198 АПК РФ и ч. 1 ст. 254 ГПК РФ. Кроме того, это право предусмотрено ст. 1 Закона РФ от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
Судом установлено, что воспользовавшись своим правом заявителем Решение Комиссии Удмуртского УФАС России от Дата обезличена обжаловано Дата обезличена в арбитражный суд Удмуртской республики.
Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от Дата обезличена признано незаконным, несоответствующим Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» пункт 2 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы Удмуртской республике от Дата обезличена, в удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.
Таким образом, суд находит, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении решение от Дата обезличена не вступило в законную силу. Следовательно, исходя из положений ч. 1.2 ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах суд находит, что привлечение должностного лица Богданова А. М. к административной ответственности было осуществлено с нарушением административного законодательства.
Указанные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекут существенное нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что по мнению суда апелляционной инстанции, не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело и принять по нему объективное решение, в связи с чем суд, в соответствии с п. 4 ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена, вынесенное заместителем руководителя – начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики, которым должностное лицо Глава Администрации муниципального образования «город Глазов» Богданов А. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский городской суд Удмуртской Республики.
Судья Н. Ф. Машкина