Дело № 12-137-2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Глазов Дата обезличена
Судья Глазовского городского суда Удмуртской Республики
Лазарчук Л.В.,
с участием заявителя Дмитриева Н.В., должностного лица - инспектора ОГИБДД при УВД ... и ... Гаврилова П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриева Н.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД ... и ... по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дмитриева Н.В., Дата обезличена рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД ... и ... Гаврилова П.Н. от Дата обезличена на Дмитриева Н.В. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоящее в том, что при управлении автомобилем не имел при себе водительского удостоверения.
Дмитриев Н.В. с постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД УВД ... и ... Гаврилова П.Н. от Дата обезличена не согласился и им на указанное постановление в Глазовский городской суд была подана жалоба, в которой он просил суд отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД ... и ... Гаврилова П.Н. от Дата обезличена по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование своей жалобы Дмитриев Н.В. ссылался на следующие доводы. При событиях, произошедших Дата обезличена г., инспектор ДПС Гаврилов П.Н. в его присутствии оспариваемого постановления не выносил. О данном постановлении он узнал Дата обезличена. В карточке правонарушений на него от Дата обезличена. сведения об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного Дата обезличена, отсутствуют. Считал, что сведения о правонарушении внесены «задним числом», следовательно, постановление вынесено не Дата обезличена. Кроме того, указанное постановление не было направлено мировому судье судебного участка № 4 г. Глазова вместе со всеми материалами.
В ходе судебного заседания Дмитриев Н.В. вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал, против наложения на него административного штрафа возражал, свою жалобу поддержал и пояснил, что Дата обезличена сидел в автомашине, принадлежащей ФИО1, и стоявшей во дворе .... При этом автомобилем не управлял, водительского удостоверения и документов на автомобиль при нем не было, поэтому с постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не согласен. Кроме того, постановление было вынесено без его присутствия, в постановлении имеются неоговоренные исправления, что не соответствует требованиям закона, предъявляемым к данного рода документам.
Должностное лицо - инспектор ОГИБДД УВД ... и ... Гаврилов П.Н. в ходе судебного заседания возражал против доводов заявителя, пояснил, что Дата обезличена в 2 час. 45 мин дежурным патрулем ДПС остановлен около ... водитель Дмитриев Н.В., управлявший автомобилем марки Авто1, который не имел при себе водительского удостоверения. В связи с этим в отношении Дмитриева Н.В. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 руб. Постановление составлялось в помещении ОГИБДД, куда был доставлен Дмитриев Н.В. для оформления документов. Факт совершения правонарушения не оспаривал, против административного штрафа не возражал, постановление подписал. Одновременно в отношении Дмитриева Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление автомобилем в состоянии опьянения, по которому имеется постановление о лишении его права управления.
Постановление о привлечении Дмитриева Н.В. к административной ответственности считал законным и обоснованным и просил суд жалобу Дмитриева Н.В. оставить без удовлетворения.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит жалобу Дмитриева Н.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного заседания, на основании ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС ГИБДД при УВД ... УР Дата обезличена было вынесено постановление об административном правонарушении (без составления протокола об административном правонарушении), согласно которому Дмитриев Н.В. был признан виновным в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения, и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. Из содержания указанного постановления следует, что обстоятельства совершения правонарушения состоят в следующем.
Дата обезличена около 3 часов Дмитриев Н.В. управлял автомобилем марки Авто1, регистрационный знак Номер обезличен, около ..., не имея при себе водительского удостоверения. Данными действиями водитель Дмитриев Н.В. нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение. Факт отсутствия при себе водительского удостоверения при его задержании Дмитриев Н.В. не оспаривал.
В соответствии с ч. 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как следует из пояснений Дмитриева Н.В., с данным постановлением он не согласился, отрицал событие административного правонарушения (утверждал, что автомашиной не управлял, а лишь сидел в автомашине), возражал против назначенного ему в виде административного штрафа наказания.
При указанных обстоятельствах вынесение постановления без составления протокола об административном правонарушении суд находит нарушающим требования ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допущенные процессуальные нарушения (ст.ст. 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не позволяют всесторонне и объективно рассмотреть дело, что в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение соответствующему должностному лицу.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, на момент рассмотрения жалобы Дмитриева Н.В. истек срок привлечения его к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, из материалов дела следует, что вменяемое Дмитриеву Н.В. правонарушение совершено им Дата обезличена. Срок давности привлечения его к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составляет два месяца. Следовательно, по данному делу об административном правонарушении срок давности привлечения Дмитриева Н.В. к административной ответственности истек Дата обезличена.
В соответствии с п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Так, в частности, ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1).
Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, на основании ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд находит, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД при УВД ... и ... от Дата обезличена, вынесенное в отношении Дмитриева Н.В. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 руб., подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Дмитриева Н.В. к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
жалобу Дмитриева Н.В. об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД при УВД ... и ... Гаврилова П.Н. от Дата обезличена по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД при УВД ... и ... Гаврилова П.Н. от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриева Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.
Производство по данному административному делу в отношении Дмитриева Н.В. по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд УР путем подачи жалобы через Глазовский городской суд.
Судья Л.В. Лазарчук
...