12-57/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Глазов Дата обезличена
Судья Глазовского городского суда Удмуртской Республики Никулин А.Л.,
с участием Воронина М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронина М.А. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по УР Глазырина А.В. от Дата обезличена,
вынесенное в отношении Воронина М.А., родившегося Дата обезличена в ..., ..., проживающего по адресу: ...,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ДПС первой роты первого батальона полка ДПС ГИБДД МВД по УР Глазырина А.В. от Дата обезличена Воронин М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выразившегося в следующем. Дата обезличена в 12 часов 30 минут Воронин М.А., управляя автомобилем около дома Номер обезличен по ..., не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу. Тем самым Воронин М.А. нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения.
Воронин М.А. с постановлением не согласился. Дата обезличена в Глазовский городской суд поступила жалоба Воронина М.А., в которой он попросил отменить постановление инспектора ДПС Глазырина А.В. и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
С постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по УР Воронин М.А. не согласен по следующим основаниям. При проезде пешеходного перехода по ... он видел, что на указанном переходе пешеходов не было. Об этом он заявил и работнику ГИБДД, который его остановил на кольцевом перекрёстке. Однако пояснения Воронина М.А. оказались недостаточными и инспектор ГИБДД, мотивируя только своим мнением, бездоказательно, вынес постановление о привлечении заявителя к административной ответственности.
Данное дело было рассмотрено с участием Воронина М.А., который в судебном заседании подтвердил доводы своей жалобы и пояснил следующее. Когда он проезжал пешеходный переход, то видел, что на нём пешеходов не было.
Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании по ходатайству заявителя, пояснила, что она ехала на переднем пассажирском сиденье в машине Воронина М.А. Доехав до кольца, они остановились, пропуская машины. При этом они видели работников ГИБДД. Потом они поехали дальше и их остановили работники милиции. ФИО1 очень удивилась этому обстоятельству, так как она видела, что при проезде пешеходного перехода пешеходов на нём не было.
Представитель заявителя Ившин В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы Воронина М.А. и обратил внимание суда на отсутствие доказательств вины Воронина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Не ограничиваясь доводами жалобы Воронина М.А., дело проверено в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ.
Выслушав объяснения Воронина М.А., допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Воронина М.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В судебном заседании Воронин М.А. отрицал свою вину в совершении правонарушения, настаивая на том, что при проезде им пешеходного перехода на нём пешеходов не было. При составлении протокола об административном правонарушении Воронин М.А. также не согласился с вмененным ему правонарушением, указав на то, что не представлено доказательств его вины. Допрошенная в качестве свидетеля преподаватель школы искусств Евдокимова Н.Г. подтвердила доводы Воронина М.А. о соблюдении им требований Правил дорожного движения.
Кроме протокола об административном правонарушении, в подтверждение выводов инспектора ДПС о виновности Воронина М.А. в совершении административного проступка, иных доказательств законности и обоснованности принятого решения суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами заявителя о недостаточности доказательств совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса обязанность доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением этого лица от обязанности доказывать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения толкуются в пользу указанного лица (статья 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Однако, при рассмотрении дела суду не было представлено достаточных доказательств в подтверждение того, что Воронин М.А., управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу. Данное обстоятельство исключает возможность его привлечения к административной ответственности в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а также по причине недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 12.6, 24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Воронина М.А. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС первой роты первого батальона полка ДПС ГИБДД МВД по УР Глазырина А.В. от Дата обезличена, которым Воронин М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы или протеста в течение десяти суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Глазовский городской суд, либо непосредственно в Верховный суд УР.
Судья А.Л. Никулин