Дело № 12-127/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Глазов Дата обезличена
Судья Глазовского городского суда Удмуртской Республики Буров А.И.,
с участием: Дряхлова А.С., защитника адвоката Штапенкова С.С.,
рассмотрев по жалобе защитника дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Дряхлова А.С., Дата обезличена рождения, проживающего по адресу: ..., ...,
установил:
Дата обезличена в 14 часов 55 минут на 1 км. автодороги ..., водитель Дряхлов А.С. управлял транспортным средством – автомобилем марки Авто1, регистрационный знак Номер обезличен, будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения. Дряхлову А.С. назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.
Защитник адвокат Штапенков С.С. обратился в суд с жалобой на постановление с доводами о нарушении процессуальных требований, недоказанности вины Дряхлова А.С. в совершении правонарушения.
В судебном заседании Дряхлов А.С. жалобу защитника поддержал. Пояснил, что автомобилем он не управлял, а сидел на переднем пассажирском сидении.
Защитник Штапенков С.С. считал жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку в связи с несвоевременным разъяснением прав Дряхлов А.С. был лишен возможности своевременно пригласить защитника.
Выслушав Дряхлова А.С. и его защитника, исследовав доказательства, прихожу к следующему.
Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ.
Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Дряхлова А.С. составлен с соблюдением требований ст. 23.1 КоАП РФ.
Виновность Дряхлова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с.12.7 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортами инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 и показаниями указанных лиц при допросе их в качестве свидетелей в судебном заседании иными исследованными доказательствами. При этом, показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4 судьей верна дана оценка как недостоверным, в силу заинтересованности в исходе дела указанных свидетелей.
Доводы защитника Штапенкова С.С. о том, что при составлении протокола об отстранении Дряхлова А.С. от управлении транспортным средством ему не были разъяснены права, не противоречит требованиям ст.12.27 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении (через 10 минут после составления указанного ранее протокола) Дряхлову А.С. разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем имеется отметка в протоколе.
Обжалуемое постановление соответствует процессуальным требованиям, установленным ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, мотивированно. Однако, учитывая наличие смягчающих ответственность Дряхлова А.С. обстоятельств, на которые указано в постановлении, прихожу к выводу о необходимости снижения размера назначенного Дряхлову А.С. административного наказания в виде административного ареста до десяти суток.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 12.7, 29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Дата обезличена мировым судьей судебного участка Глазовского района УР, в соответствии с которым Дряхлов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного наказания до десяти суток административного ареста, в остальной части оставить без изменения. Жалобу защитника удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст.30.9-30.10 КоАП РФ, не подлежит.
Судья подпись А.И. Буров
...в