Дело № 12-120/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Глазов Дата обезличена
Судья Глазовского городского суда Удмуртской Республики Буров А.И.,
с участием: Булдакова Н.Н., защитника Ворончихина А.В.,
рассмотрев по жалобе Булдакова Н.Н. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Булдакова Н.Н., Дата обезличена рождения, проживающего по адресу: ..., ...,
установил:
На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Дата обезличена мировым судьей судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики, Булдаков Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что Дата обезличена в 14 часов 09 минут на 7 км. автодороги ..., водитель Булдаков Н.Н., управляя автомобилем Авто1, регистрационный знак Номер обезличен, нарушил требования дорожного знака «3.20», «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства с выездом в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака «3.20» «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ. Булдакову Н.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Булдаков Н.Н. обжаловал указанное постановление, приведя доводы о невиновности в совершении правонарушения.
В судебном заседании Булдаков Н.Н. жалобу поддержал. Пояснил, что место обгона в протоколе исправлено на 7 километр, тогда как обгон был совершен на 6 километре, то есть в месте где действие знака отменено. Поэтому в постановлении не верно указано место совершения обгона. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, когда он возвращался обратно из ... в 15 часов того же дня, то увидел, что установлен дорожный знак «Отмена всех ограничений» до того места, где он совершил обгон, поэтому снова подъехал к сотрудникам ГИБДД, но они сказали, чтобы он свои доводы привел в суде.
Защитник Ворончихин А.В. считал постановление незаконным. В протоколе об административном правонарушении имеются исправления, ни кем не удостоверенные, что недопустимо. Кроме того, место обгона указано не верно. Булдаков Н.Н. не совершал административного правонарушения, что и подтвердил в суде водитель автомобиля, который Булдаков Н.Н. обогнал
Выслушав Булдакова Н.Н., защитника Ворончихина А.В. и исследовав доказательства, прихожу к следующему.
Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ.
Так, в соответствии с дислокацией дорожных знаков на автомобильной дороге ... с 6 по 8 км. л.д.Номер обезличен) по состоянию на Дата обезличена на 7 км. дороги установлен дорожный знак 3.31 «Конец зоны всех ограничений», отменяющий действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (при движении по направлению в ...), установленного на 8 км. данной дороги.
Согласно дислокации дорожных знаков на автомобильной дороге ... с 6 по 8 км. л.д.Номер обезличен) по состоянию на Дата обезличена действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (при движении по направлению в ...), установленного на 8 км. данной дороги отменяется только после перекрестка, обозначенного дорожным знаком 2.3.2, расположенного в начале 7 км.
Согласно предписанию главного государственного инспектора – начальника ОГАИ при УВД по ... и ... от Дата обезличена, выданному Управляющему ОАО «Глазовский дормостстрой», в целях устранения нарушений п.4.1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предписано на 6+500 км. автодороги ... установить дорожный знак 3.31 «Конец зоны всех ограничений» в срок не позднее Дата обезличена.
Из протокола объяснений ФИО1 л.д.Номер обезличен) следует, что он работает в Глазовском дормостстрое машинистом бульдозера и Дата обезличена в 14 часов 45 минут исполнил указания дорожного мастера и установил дорожный знак «Конец зоны всех ограничений» на автодороге ....
При рассмотрении жалобы Булдакова Н.Н. установлено, что Булдаков Н.Н., управляя автомобилем, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». То есть формально деяние Булдакова Н.Н. подпадает под квалификацию ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При этом доводы жалобы о не верном определении места совершения правонарушения нахожу не состоятельными, поскольку они противоречат рапорту инспектора ДПС со схематическими пояснениями л.д.Номер обезличен), объяснениям свидетеля ФИО2 л.д.Номер обезличен) и другим доказательствам, на которые верно указано в обжалуемом постановлении. Однако, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Булдаковым Н.Н. деяния, прихожу к выводу о малозначительности совершенного им административного правонарушения. Так, за несколько дней до совершения Булдаковым Н.Н. деяния, в связи с которым ему назначено административное наказание (Дата обезличена) главный государственный инспектор безопасности дорожного движения установил, что на 7 км. автодороги ... в нарушение п.4.1 ГОСТ Р 50597-93 не установлен знак, отменяющий все ограничения, в том числе и действие знака 3.20 «Обгон запрещен». Дорожной организации предписано в срок не позднее Дата обезличена устранить данное нарушение и установить знак «Конец зоны всех ограничений» в срок до Дата обезличена. Менее чем через 1 час (но с нарушением предписанного срока) после совершения Булдаковым Н.Н. обгона, установлен знак, отменяющий на данном участке требования знака 3.30 «Обгон запрещен». Перечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод, о том, что деяние Булдакова Н.Н. не представляет общественной опасности, вследствие чего он подлежит освобождению от административной ответственности, с объявлением устного замечания.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 2.9, 12.15, 30.1-30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Дата обезличена мировым судьей судебного участка Глазовского района УР, в соответствии с которым Булдаков Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить с объявлением Булдакову Н.Н. устного замечания.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст.30.9-30.10 КоАП РФ, не подлежит
Судья подпись А.И. Буров
...в