Дело № 12-151/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Глазов Дата обезличена
Судья Глазовского городского суда УР Захарчук О.В.,
с участием Ситникова П.В.,
рассмотрев по жалобе Ситникова П.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ситникова П.В., Дата обезличена рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...,
установил:
На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Дата обезличена мировым судьей судебного участка № 1 г. г.Глазова УР, Ситников П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Ситникову П.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Ситников П.В. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой на указанное постановление. В жалобе указывает, что требование сотрудников ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования было незаконным так как не имелось оснований. Он настаивал в ГАИ на проведении медицинского освидетельствования. Мировой судья не выяснил все обстоятельства по делу, и вынес незаконное решение.
В судебном заседании Ситников П.В. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что Дата обезличена был остановлен сотрудниками ГАИ в .... Сотрудник Гаи заподозрил, что он находится в состоянии опьянения. Поэтому был задержан. Во время доставления он настаивал на проведении мед.освидетельствования на состояние опьянения у врача. Однако был доставлен в Гаи где присутствовали двое понятых. В ГАИ ему предложено было пройти освидетельствование (дунуть в трубочку дважды), однако прибор не срабатывал, при этом он настаивал на проведении мед.освидетельствования на состояние опьянения у врача. Сотрудник Гаи в грубой форме отказал ему в этом. Данные действия были совершены в присутствии свидетеля ФИО1.
Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ.
Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Ситникова П.В. составлен с соблюдением требований ст. 23.1 КоАП РФ.
Виновность Ситникова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому Дата обезличена около 01 часа 50 минут, возле дома Номер обезличен, по ... Ситников П.В. управлял транспортным средством марки Авто1, регистрационный знак Номер обезличен, с признаками, достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, был задержан сотрудниками ГИБДД и доставлен в Гаи ... по адресу ..., где в 2 часа 40 минут он отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того виновность подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому Ситников П.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Номер обезличен от Дата обезличена с записью о несогласии пройти освидетельствование.
Факт отстранения от управления транспортным средством и факт отказа от прохождения мед.освидетельствования на состояние алкогольного опьянения удостоверен понятыми.
Решение о назначении Ситникову П.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев в постановлении мотивированно, соответствует санкции ст. 12.26 КоАП РФ.
Нахожу несостоятельным довод Ситникова П.В. о том, что он не отказывался пройти освидетельствование, так как данный факт удостоверен понятыми.
Показания свидетеля ФИО1, которая суду пояснила, что присутствовала в ГАИ при освидетельствовании Ситникова П.В., и который наоборот настаивал на проведении мед.освидетельствования, не опровергают факт отказа который удостоверен двумя понятыми.
Прихожу к выводу, что оснований не доверять представленным административным органом доказательствам не имеется, так как отстранение и отказ от медосвидетельствования удостоверен понятыми.
Оснований для переоценки выводом мирового судьи не нахожу.
Установленные судом обстоятельства не дают оснований для отмены постановления, вынесенного Дата обезличена мировым судьей судебного участка № 1 г.Глазова УР в отношении Ситникова П.В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела и вынесении постановления не допущено существенных нарушений процессуальных требований.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 12.26, 29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Дата обезличена мировым судьей судебного участка №1 г.Глазова УР, в соответствии с которым Ситников П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ситникова П.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст.30.9-30.10 КоАП РФ, не подлежит
Судья О.В.Захарчук