Дело № 12-154/2010
Р Е Ш Е Н И Епо делу об административном правонарушении
г.Глазов УР Дата обезличена
Судья Глазовского городского суда Удмуртской Республики Иванова Т.Ю., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Павлова С.Ю.,
защитника Обуховой З.А.
рассмотрев по жалобе Павлова С.Ю. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
Павлова С.Ю., родившегося Дата обезличена, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,
у с т а н о в и л :
Дата обезличена в 22 часа 10 минут у дома Номер обезличен по ... УР Павлов С.Ю. управлял автомобилем марки Авто1 р/з Номер обезличен, с признаками- запах алкоголя изо рта достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п.2.3.2 правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена мировым судьей судебного участка Глазовского района УР Павлов С.Ю. признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Павлов С.Ю. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Глазовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от Дата обезличена отменить и производство по делу прекратить. Свою жалобу Павлов С.Ю. мотивирует тем, что в протоколе Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена, выданный на руки Павлову С.Ю. указано - от освидетельствования не отказываюсь. А протоколе, находящемся в материалах административного дела, предлог «не» зачеркнут, оговорки «зачеркнутое не читать» отсутствует. Ему не было предложено пройти освидетельствование на «месте», что также нарушило его права как гражданина. В протоколе имеется запись- «Дата обезличена ... управлял автомобилем…» Как было выяснено в судебном заседании- данный адрес соответствует его месту регистрации и жительства. Протоколы об отстранении от управления транспортного средства и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлялись в автомобиле сотрудников ГИБДД, а понятым через окно было предложено расписаться. В судебном заседании было заявлено ходатайство о допросе свидетеля- Данное ходатайство было отклонено, по основаниям, что у суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников милиции. Сотрудники милиции ФИО1 и ФИО2 были допрошены в разных судебных заседаниях, что не исключает возможность общения вне суда, а следовательно и заинтересованность в даче одинаковых показаний.
В судебном заседании Павлов С.Ю. жалобу поддержал по доводам, указанным в ней, вину не признает, от пояснений отказался.
Защитник подержала доводы Павлова С.Ю. и дополнила, что изъятие водительского удостоверение у Павлова произведено с нарушением ч.1 ст.27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, временное разрешение датировано Дата обезличена. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составлен не законно. Перечень оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно п.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается дата, место, время совершения и событие административного правонарушения. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Павлова Л.В. показала, что Павлов ей никем не приходится, в родственных отношениях не состоят. На дополнительные вопросы суда пояснила, что является двоюродной сестрой Павлова С.Ю. Она не видела, как Павлова отстраняли от управления транспортным средством. Как предлагали пройти медицинское освидетельствование, не видела, ее не было рядом с машиной. Она видела как в машине сотрудников милиции сидел Павлов, у нее спросили есть ли ей восемнадцать лет, ничего не разъясняли, сказали расписаться. Она не читала что подписывала. Это было в начале Дата обезличена. Не знает, находился ли Павлов в состоянии алкогольного опьянения.
Суд, выслушав объяснения Павлова С.Ю., защитника, свидетеля исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Павлова С.Ю. составлен с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Павлову С.Ю. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.
Вина Павлова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении Номер обезличен, составленном в отношении Павлова С.Ю. Дата обезличена;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому Дата обезличена в присутствии двух понятых Павлов С.Ю. был отстранен от управления транспортным средством в виду имеющихся у него явных признаков алкогольного опьянения;
- протоколом Номер обезличен о направлении на медицинское освидетельствование от Дата обезличена, согласно которому в присутствии двух понятых, Павлов С.Ю., отказавшийся от освидетельствования, Дата обезличена в 22 часа 20 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта;
- показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 – сотрудников оГИБДД УВД ... и ..., данными при производстве в мировом суде.
Показания свидетеля Павловой Л.В., данные в судебном заседании, суд оценивает как недостоверные, показания свидетеля противоречат показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2 о том, что Павлов С.Ю. управляя транспортным средством, находился с явными признаками опьянения - запах алкоголя изо рта. На предложение пройти освидетельствование в присутствии понятых отказался, также отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых.
Показания свидетеля Павловой Л.В. являются наивными и надуманными и противоречат материалам дела, в частности, протоколу об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от Дата обезличена, где имеются подпись Павловой Л.В. как понятой удостоверяющей, соответствие проводимых в ее присутствии процессуальных действий. Замечаний к указанным протоколам у понятой Павловой Л.В. и у понятой ФИО3 не было.
Суд относится к показаниям свидетеля Павловой как недостоверным, свидетель в судебном заседании пыталась скрыть факт наличия родственных отношений с Павловым С.Ю. Суд приходит к выводу, что свидетель, являясь двоюродной сестрой Павлова С.Ю., может быть заинтересована в исходе дела и отвергает ее показания.
В судебном заседании при производстве в мировом суде Павлов С.Ю. показал, что сотрудники ГИБДД Дата обезличена около его дома Номер обезличен ... предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он автомобилем не управлял, стоял у автомобиля пил пиво. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, собственноручно сделал запись об этом в присутствии понятых.
Судом на основании представленных доказательств установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении в объяснениях Павлов С.Ю. указал, что не отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, однако проехать для медицинского освидетельствования отказался и сам зачеркнул «не» в объяснениях, заверив подписью исправление.
Мировым судом на основании доказательств исследованных судом и показаний свидетеля правильно установлено место совершения административного правонарушения ... и время Дата обезличена в 22 часа 10 минут.
Оценив, доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что мировым судом дана правильная оценка доказательствам, вина Павлова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Павлова С.Ю. соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не нашли своего подтверждения. Сведения о дате получения Павловым С.Ю. временного разрешения не относятся к обстоятельствам подлежащим установлению в судебном заседании по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влияют на доказанность вины Павлова С.Ю.
Решение о назначении Павлову С.Ю. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев в постановлении мировым судьей мотивировано и соответствует санкции ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного суд не усматривает оснований для отмены постановления, вынесенного Дата обезличена мировым судьей судебного участка Глазовского района УР в отношении Павлова С.Ю. по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.12.8, 29.10, 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Дата обезличена мировым судьей судебного участка Глазовского района УР, в соответствии с которым Павлов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Павлова С.Ю. без удовлетворения.
Разъяснить Павлову С.Ю., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу решения суда о назначении административного наказания. В случае уклонения лица от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Решение суда вступает в силу немедленно после оглашения.
Судья Т.Ю.Иванова