Дело № 12-198/2010
Р Е Ш Е Н И Епо делу об административном правонарушении
г.Глазов УР Дата обезличена
Судья Глазовского городского суда Удмуртской Республики Иванова Т.Ю., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Волкова А.Н., защитника Щенина Н.К.,
рассмотрев по жалобе Волкова А.Н. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
Волкова А.Н., родившегося Дата обезличена в ..., проживающего по адресу: ..., ...,
у с т а н о в и л :
Дата обезличена около 02 часов 45 минут на автодороге ... напротив мечети Волков А.Н. управлял автомобилем марки Авто1 Номер обезличен, с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в здании ..., тем самым нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена мировым судьей судебного участка № 4 г.Глазова УР Волков А.Н. признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев.
Волков А.Н. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Глазовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от Дата обезличена отменить и производство по делу прекратить. Свою жалобу Волков А.Н. мотивирует тем, что исходя из показаний допрошенных свидетелей ФИО1 и ФИО2, последние не слышали, как инспектор ФИО3 предлагал пройти ему освидетельствование. При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Кроме этого, понятые, указанные в процессуальных документах отсутствовали при отстранении его от управления, и участвовали в качестве понятых, когда документы инспектором ФИО3 были заполнены до приезда понятых в ОВД. Кроме этого, суд после представленных доказательств и исследованных в воде рассмотрения административного дела должен был дать оценку по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Волков А.Н. жалобу поддержал по доводам, указанным в ней, вину не признает. Ему в присутствии понятых не предлагали пройти освидетельствование, он оказывался от подписи и получения протоколов, так как был не согласен с происходящим.
Защитник поддержал доводы жалобы и пояснил, что инспектор ФИО3 не предлагал Волкову пройти освидетельствование. На основании показаний свидетелей установлено, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование были составлены на не месте задержания, а в ОВД. В присутствии понятых Волкову не предлагалось пройти освидетельствование.
Суд, выслушав объяснения Волкова А.Н., защитника, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Волкова А.Н. составлен с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Волкову А.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, от подписи в протоколе Волков А.Н. отказался.
Вина Волкова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении Номер обезличен, составленном в отношении Волкова А.Н. Дата обезличена;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому Дата обезличена в присутствии двух понятых Волков А.Н. был отстранен от управления транспортным средством в виду имеющихся у него явных признаков алкогольного опьянения;
- протоколом Номер обезличен о направлении на медицинское освидетельствование от Дата обезличена, согласно которому в присутствии двух понятых, Волков А.Н., отказавшийся от освидетельствования, Дата обезличена в 03 часа 05 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведения несоответствующего обстановке, нарушения речи;
Оценив, доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что мировым судом достаточно полно были исследованы доказательства по делу допрошены были свидетели ФИО4, ФИО1 ФИО2, ФИО5. Свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили факт своего участия в качестве понятых при составлении протоколов в том числе и при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование. При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование замечаний от понятых ФИО1 и ФИО2 по поводу неправильности совершаемых процессуальных действий не поступило. Данным показаниям свидетелей мировым судом дана надлежащая оценка, суд соглашается с выводами мирового суда о доказанности вины Волкова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение.
Доводы защитника о несоответствии места задержания и отказа Волкова о прохождении медицинского освидетельствования от места составления процессуальных документов не свидетельствуют о процессуальных нарушениях, а также не являются доказательством невиновности Волкова.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Волкова А.Н. соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не нашли своего подтверждения. Решение о назначении Волкову А.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев в постановлении мировым судьей мотивировано и соответствует санкции ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного суд не усматривает оснований для отмены постановления, вынесенного Дата обезличена мировым судьей судебного участка № 4 г.Глазова УР в отношении Волкова А.Н. по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.12.8, 29.10, 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Дата обезличена мировым судьей судебного участка №4 г.Глазова УР, в соответствии с которым Волков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Волкова А.Н. без удовлетворения.
Разъяснить Волкову А.Н., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу решения суда о назначении административного наказания. В случае уклонения лица от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Решение суда вступает в силу немедленно после оглашения.
Судья Т.Ю.Иванова