Дело № 12-186/2010
Р Е Ш Е Н И Епо делу об административном правонарушении
г.Глазов УР Дата обезличена
Судья Глазовского городского суда Удмуртской Республики Иванова Т.Ю., при секретаре Руденко Е.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Богданова С.Н., защитника Сильченко М.В.,
рассмотрев административное дело по жалобе Богданова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Глазова УР от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
Богданова С.Н., родившегося Дата обезличена, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ..., ...,
у с т а н о в и л :
Согласно постановлению мирового суда Дата обезличена в 10 часов 12 минут водитель Богданов С.Н. на ... управляя автомобилем Авто1 Номер обезличен совершил обгон автобуса Авто2 Номер обезличен с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», тем самым нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена мировым судьей судебного участка № 1 г.Глазова УР Богданов С.Н. признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Богданов С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой он с постановлением мирового судьи от Дата обезличена не согласился, просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить. Свою жалобу Богданов С.Н. мотивирует тем, что суд неправильно применил нормы материального права- Правила дорожного движения, а также неправильно истолковал нормы права, неверно применил нормы процессуального права. Кроме того, постановление по настоящему делу не достаточно мотивировано, надлежащим образом не выяснены обстоятельства касающиеся существа правонарушения. Он действительно совершил обгон, но на другом участке дороги, там где это разрешено правилами. В том месте, где он обогнал автобус дорожная разметка была прерывистая, т.е. разрешала ему обогнать транспортное средство. Им при составлении протокола дано объяснение, что он не согласен. Данное обстоятельство не указывает на то, что он действительно нарушил правила дорожного движения. Таким образом имеются явные противоречия между дорожной разметкой нанесенной на ... и дорожным знаком 3.20, если таковой имеется в наличии и его действие распространяется на указанный участок дороги. Схема обгона была составлена в его отсутствие, ему дали ее подписать, с чем он не согласился. Фактически отсутствие каких-либо доказательств по делу подтверждающих факт административного правонарушения, дает основание прекратить производство по делу за недоказанностью тех обстоятельств, на которых основан и протокол и обжалуемое постановление.
В судебном заседании Богданов С.Н. поддержал жалобу по доводам, указанным в ней, пояснил, что совершал обгон автобуса при прерывистой дорожной разметке. Защитник поддержал доводы жалобы.
На основании ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
В судебном заседании были исследованы доказательства положенные мировым судом в основу принятого постановления: протокол об административном правонарушении Номер обезличен, составленном в отношении Богданова С.Н. Дата обезличена; схема места совершения административного правонарушения, составленной Дата обезличена; объяснениями ИДПС ФИО1, объяснения ФИО2 от Дата обезличена, согласно которым он Дата обезличена двигался за рулем автобуса Авто2 р/з Номер обезличен по автодороге .... Подъезжая к ... в 10 часов 12 минут на ... в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» его обогнал автомобиль Авто1, р/з Номер обезличен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
По ходатайству защитника судом была запрошена схема в ОАО «...» дислокации дорожных знаков и разметки ... по состоянию на Дата обезличена. Согласно данной дислокации дорожных знаков и разметки ... на ... на расстоянии более 78 метров от километрового столба Номер обезличен расположен дорожный знак 3-21 – «Конец зоны запрещения обгона» и начинается прерывистая разметка дорожного полотна для транспортных средств, двигающихся в сторону ....
Согласно имеющейся в материалах дела схемы места совершения административного правонарушения от Дата обезличена, на ... на расстоянии 70 метров от километрового столба Номер обезличен расположен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Согласно данной схемы обгон автомобилем Авто1 Номер обезличен автобуса произошел на ... Богданов С.Г. с составленной схемой не согласился.
Суд приходит к выводу, что составленная схема места совершения административного правонарушения от Дата обезличена не соответствует представленной суду дислокации дорожных знаков и разметки ....
Также суд приходит к выводу, что место совершения правонарушения не установлено. Так, согласно схемы места совершения административного правонарушения (подписанной ФИО1и ФИО2) это ..., согласно объяснениям ФИО1 и ФИО2 это ....
В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушений неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения Богдановым административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не доказаны.
Постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена вынесенное мировым судьей судебного участка №1 г. Глазова Чупиной Е.П. в отношении Богданова С.Н. по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушений следует отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.1.5, п.3 ч. 1 ст. 30.7 ст.ст. 29.10, 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу Богданова С.Н. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена вынесенное мировым судьей судебного участка №1 г.Глазова УР, в соответствии с которым Богданов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение суда вступает в силу немедленно после оглашения.
Судья Т.Ю.Иванова