Дело№ 12-157/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Глазов УР Дата обезличена
Судья Глазовского городского суда Удмуртской Республики Иванова Т.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Гагарина А.С.,
с участием защитника Воробьевой Л.П.,
рассмотрев жалобу защитника Воробьевой Л.П. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гагарина А.С. по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
Гагарина А.С., родившегося Дата обезличена, уроженца ..., проживающего по адресу: УР, ..., зарегистрированного по адресу: ..., ...,
у с т а н о в и л :
Дата обезличена около 03 часов 05 минут Гагарин А.С. возле дома Номер обезличен по ... управлял автомобилем марки Авто1 р/з Номер обезличен, с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения, за что был задержан сотрудниками оГИБДД УВД по ... и ..., после чего отказался выполнить законное требование сотрудника оГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения- запах алкоголя изо рта, тем самым нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена мировым судьей судебного участка № 3 г.Глазова УР Гагарин А.С. признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.
От защитника Воробьевой Л.П. в Глазовский городской суд поступила жалоба, в которой она с постановлением мирового судьи от Дата обезличена не согласна, просит его отменить и признать Гагарина А.С. не виновным. Свою жалобу защитник Воробьева Л.П. мотивирует тем, что Гагарин А.С. фактически находился в гостях у знакомых в Номер обезличен по ... и там употребил спиртное, за рулем автомобиля не был. За рулем автомобиля находился его брат ФИО2, попросил брата приехать за ним. Фактически машина стояла возле указанного дома. В судебном заседании было заявлено ходатайство о допросе свидетелей очевидцев данного правонарушения, которые находились в здании суда, но по каким причинам суд отказал в ходатайстве неизвестно, определение об отказе судья им не вручила, лишь словесно отказала в ходатайстве. Также было заявлено ходатайство о недоверии судье о дальнейшем рассмотрении административного дела, в удовлетворении ходатайства было отказано словесно, определение вручено не было. При составлении протокола Гагарину А.С. не были разъяснены права ст.51 Конституции РФ и право на защиту.
В судебном заседании защитник Воробьева Л.П. жалобу поддержала, по доводам указанным в ней.
В судебном заседании Гагарин А.С. поддержал доводы жалобы защитника Воробьевой Л.П. и пояснил, что он употреблял спиртное с друзьями на .... В 3 часа за ним приехал на его автомобиле брат с ФИО1. Он сел на водительское место, чтобы поговорить с ФИО1. Брат сел на заднее сиденье в это время подъехали сотрудники милиции. Он машиной не управлял, просто сидел за рулем. От освидетельствования отказался, так как не считал себя водителем. Он выше своего брата ростом.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель ФИО2 показал, что Гагарин А.С. его брат. Дата обезличена он пользовался машиной брата Авто1 по доверенности. Договорились, что он брата заберет в 3 часа у .... Он забрал подругу брата ФИО1 и поехал на ... около 3 часов, остановился, вышел из машины. Брат сел на водительское сиденье и разговаривал с ФИО1. Через 5-8 минут как он приехал на ..., подъехали сотрудники милиции. Брат машиной не управлял, был выпивший. Отказывался ли брат от освидетельствования, он не видел. Понятых он не видел. Ключи от машины были у него.
Дополнительно допрошенный свидетель ФИО2 показал, что свидетеля ФИО3 он не видел.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель ФИО1 показала, что проживает с Гагариным А.С. в гражданском браке, и дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель ФИО4 показал, что с Гагариным А.С. у него отношения дружеские и показал, что Дата обезличена с ФИО2 встретились в 24 часа, были на ... употребляли спиртное. Он был там до 3 часов, когда приехал ФИО2 он не видел, так как ушел. Гагарин А.С. машиной не управлял.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что как милиционер группы задержания роты охраны находился на дежурстве в служебной машине. По рации сообщили, что у Ж/Д переезда двое молодых людей употребляют спиртное, передали данные транспортного средства. Данный автомобиль они увидели на перекрестке ... и .... Водитель данного автомобиля ехал неуверенно, задержался на зеленом сигнале светофора и по ходу движения выезжал на встречную полосу. Они решили проследовать за ним, ехали на расстоянии 100-150 метров. На перекрестке ... и ... данный автомобиль свернул на ... и заехал во двор. Они задержались на перекрестке под запрещающий сигнал светофора. Потом за автомобилем заехали во двор, автомобиль в это время продолжал движение по дворовой территории, потом остановился. Из автомобиля никто не выходил. Они подъехали к автомобилю, на водительском месте находился молодой человек от которого исходил запах перегара при разговоре. Также была девушка и другой молодой человек, который был ниже ростом водителя. Он представился и предложил выйти водителю из машины. Водитель сказал, в чем дело и стал отрицать, что он управлял транспортным средством. Потом подъехали сотрудники ГИБДД. Свидетель указал на Гагарина А.С., как на водителя транспортного средства.
Исследовав доказательства представленные суду, опросив свидетелей,
исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Гагарина А.С. составлен с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В присутствии понятых Гагарину А.С. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. От дачи объяснений и подписи в протоколе Гагарин А.С. отказался, данный отказ удостоверен сотрудником ОГИБДД.
Вина Гагарина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении Номер обезличен, составленном в отношении Гагарина А.С. Дата обезличена;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому Дата обезличена в присутствии двух понятых Гагарин А.С. был отстранен от управления транспортным средством в виду имеющихся у него явных признаков алкогольного опьянения;
- протоколом Дата обезличена о направлении на медицинское освидетельствование от Дата обезличена, согласно которому в присутствии двух понятых, Гагарин А.С., отказавшийся от освидетельствования, Дата обезличена в 03 часа 22 минуты был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, от медицинского освидетельствования Гагарин А.С. отказался;
- показаниями свидетеля ФИО3, данным в судебном заседании, и изложенными выше.
Суд критически относится к показаниям Гагарина А.С., который свою вину не признал и показал, что не управлял транспортным средством, от освидетельствования отказался, так как не считал себя водителем.
Показания Гагарина А.С. противоречат показаниям свидетеля ФИО3, который показал, что когда автомобиль остановился, из автомобиля никто не выходил, они подъехали к нему, за рулем автомобиля находился находящийся в зале суда Гагарин А.С. который стал отрицать факт управления транспортным средством.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3, его показания согласуют с материалами дела, исследованными в судебном заседании рапортом ИДПС ФИО5, рапортом самого ФИО3, протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством.
Суд не усматривает заинтересованности свидетеля ФИО3 в исходе дела, оснований не доверять свидетелю ФИО3 нет.
Суд приходит к выводу, показания о непричастности к правонарушению даны Гагариным А.С. с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Показания свидетелей: ФИО2, ФИО1, ФИО4, подтвердивших доводы Гагарина А.С., также противоречат показаниям свидетеля ФИО3 Свидетель ФИО4 является другом Гагарина А.С., свидетель ФИО1 состоит с Гагариным А.С.. В гражданском браке, свидетель ФИО2 является родным братом лица привлекаемого к административной ответственности, поэтому суд приходит к выводу, что указанные свидетели могут быть заинтересованы в исходе дела, суд оценивает показания свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО4 как недостоверные и отвергает их.
Согласно ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Суд приходит к выводу, что вина Гагарина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение.
Суд не усматривает процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Гагарина А.С. соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд не усматривает нарушений закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гагарина А.С. и при производстве по делу у мирового судьи. Доводы жалобы не нашли своего подтверждения, мировым судьей были вынесены соответствующие определения по ходатайствам, заявленным в судебном процессе.
Решение о назначении Гагарину А.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев в постановлении мировым судьей мотивировано и соответствует санкции ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного суд не усматривает оснований для отмены постановления, вынесенного Дата обезличена мировым судьей судебного участка №3 г.Глазова в отношении Гагарина А.С. по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.10, 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Дата обезличена мировым судьей судебного участка №3 г.Глазова УР, в соответствии с которым Гагарин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу адвоката Воробьевой Л.П. без удовлетворения.
Разъяснить Гагарину А.С., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу решения суда о назначении административного наказания.
В случае уклонения лица от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Решение суда вступает в силу немедленно после оглашения.
Судья подпись Т.Ю.Иванова
...