Дело № 12-213/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Глазов Дата обезличена
Судья Глазовского городского суда Удмуртской Республики Буров А.И.,
с участием: Скрябина М.Л.,
рассмотрев по жалобе Скрябина М.Л. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Скрябина М.Л., Дата обезличена, проживающего по адресу: ...,
у с т а н о в и л :
В соответствии с постановлением инспектора ДПС ОГАИ УВД ... и ... от Дата обезличена Скрябин М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, выразившегося в том, что Дата обезличена в 15 часов 23 минуты Скрябин М.Л. у ... в нарушение п.п.2.1.2 Правил дорожного движения управлял Авто1 транзит с непристегнутыми ремнями безопасности. Скрябину М.Л. назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей.
Скрябин М.Л. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы приводит доводы о невиновности в совершении нарушения.
В судебном заседании Скрябин М.Л. свою жалобу поддержал. Вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что был пристегнут ремнем безопасности, но из-за того, что был одет в черный плащ инспектор мог не заметить ремня. Второй инспектор вообще не мог видеть был ли он пристегнут ремнем безопасности, поскольку занимался оформлением каких-то документов.
Выслушав Скрябина М.Л., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Не ограничиваясь доводами жалобы Скрябина М.Л., дело проверено в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ.
Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Скрябина М.Л. составлен с соблюдением требований ст. 23.3 КоАП РФ.
Виновность Скрябина М.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом, показаниями свидетеля ФИО1.
Так, из рапорта ИДПС ФИО1 следует, что Дата обезличена он находился на патрулировании совместно с ИДПС ФИО2 по .... ФИО2 остановил автомобиль Авто1, за нарушление п.2.1.2 ПДД, не пристегнут ремнем безопасности, нарушение отчетливо было видно, т.к. передние стекла не тонированы. Водитель Авто1 был согласен с нарушением ПДД. Скрябин М.Л. сообщил, что в протоколе даст объяснение о не согласии, т.к. считает что нарушение не существенное.
Допрошенный в суде свидетель ФИО1 показал, что в рапорте все указано верно. Несмотря на то, что он находился в своем автомобиле, он видел, что Скрябин не был пристегнут ремнем безопасности, так как передние стекла в автомобиле Скрябина не тонированы и автомобиль под управлением Скрябина проехал мимо него на расстоянии 3-4 метров. Пристегнут ли водитель ремнем безопасности хорошо видно в месте слева от водителя – натянут ремень или свисает.
Довод Скрябина М.Л. о том, что инспектор мог не заметить рпемня из-за черной одежды нахожу не состоятельным, поскольку свидетель ФИО1 дал иные показания.
Постановление о назначении Скрябину М.Л. административного наказания соответствует требованиям, установленным ст.12.6 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 12.6, 29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Дата обезличена инспектором ДПС ОГАИ УВД ... и ..., в соответствии с которым Скрябин М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, путем подачи жалобы через Глазовский городской суд или непосредственно в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья подпись А.И. Буров
...в