Решение Дело № 12-204/2010
Дата обезличена г. Глазов
Судья Глазовского городского суда Удмуртской Республике Машкина Н. Ф., при секретаре Куртеевой О. С., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Индивидуального предпринимателя Созонова С. А., защитника Зинтерекова В. Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11-1 Закона Удмуртской республики от 16 ноября 2001 года № 49-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении Индивидуального предпринимателя Созонова С.А., Дата обезличена рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...,
и протест Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Глазова Удмуртской Республик, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Глазова Удмуртской Республики от Дата обезличена,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Глазова Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Глазова Удмуртской Республики от Дата обезличена прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Созонова С. А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11-1 Закона Удмуртской республики от 16 ноября 2001 года № 49-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».
Согласно постановления и.о. Глазовского межрайонного прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, ИП Сазонову С. А. вменено, что он с Дата обезличена осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр в помещении компьютерного салона, расположенного по адресу: ....
Глазовский межрайонный прокурор не согласившись с постановлением, обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление мирового судьи, материалы возвратить на новое рассмотрение судье. Постановление находит незаконным и не обоснованным по следующим основаниям. При вынесении постановления мировым судьей не дана надлежащая оценка материалам дела, не исследованы все доказательства, имеющие значение для разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований.
В судебном заседании помощник Глазовского межрайонного прокурора Петрова Л. С. протест и доводы, изложенные в нем поддержала.
В судебном заседании Созонов С. А. с протестом не согласился, пояснил, что стороной проводимых в сети Интернет азартных игр не является. Соглашение с клиентами игр не заключает, доход от проведения игр не получает, процесс игр не организует
Защитник Зинтереков В. Е. с протестом не согласился, пояснил, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно. Суду не предоставлено доказательств вмененного Созонову С. А. административного правонарушения.
Выслушав, лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 5 Федерального закона № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года (в редакции 24 июля 2009 года) "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.
Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 9 указанного Федерального закона, порядок создания и ликвидации игорных зон, а также их наименования, границы, иные параметры игорных зон определяются Правительством Российской Федерации.
Решения о создании и ликвидации игорных зон принимаются Правительством Российской Федерации по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом границы игорных зон определяются на основании предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, вносимых в Правительство Российской Федерации.
На основании Закона Удмуртской Республики от 14 мая 2007 года №. 24-РЗ "О запрете на территории Удмуртской Республики деятельности по организации и проведению азартных игр" в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан с 01 июля 2007 года на территории Удмуртской Республики запрещается осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года (в редакции 24 июля 2009 года) "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" деятельность по организации и проведению азартных игр- это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.
Как следует из материалов дела и установлено, судом ИП Созонов С. А. осуществляет деятельность по обеспечению доступа граждан к сети «Интернет», данные услуги предоставляются им на безвозмездной основе к доступу к системе «...», оплата клиентом производиться лишь в том случае, если он намерен купить какой-либо ресурс компании, однако указанные денежные средства зачисляются на счет клиента и расходуются им по своему усмотрению, в том числе при игре в азартную игру.
При рассмотрении дела не добыто доказательств, подтверждающих, что ИП Созонов С. А. осуществлял деятельность как по организации, так и по проведению азартных игр, в том числе с использованием сети «Интернет», что им лично заключались соглашения основанные на риске о выигрыше между участниками игры, что сам факт передачи денежных средств посетителями салона свидетельствовал о допуске к азартной игре, что в компьютерном салоне были установлены правила о выигрыше в денежном эквиваленте, что внесенные клиентом денежные средства в случае проигрыша оставались в собственности ИП Созонова.
В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения.
Согласно КоАП РФ бремя доказывания вины правонарушителя лежит на лице, составившем протокол.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
Часть ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.
Суд находит, что мировой судья обосновано пришел об отсутствии в действиях Созонова С. А. состава вменяемого административного правонарушения в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Фактически доводы, изложенные в жалобе направлены на иную оценку доказательств, которые были оценены мировым судьей в полном соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки у суда не имеется.
Административное дело рассмотрено в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Протест подан с соблюдением сроков на его подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Решил:
В удовлетворении протеста Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Глазова Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Глазова Удмуртской Республики от Дата обезличена, оставить без изменения.
Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н. Ф. Машкина
...