Дело № 12-201/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Глазов Дата обезличена
Судья Глазовского городского суда Удмуртской Республики Буров А.И.,
рассмотрев по жалобе Лукина А.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении Лукина А.А., Дата обезличена рождения, проживающего по адресу: ...,
у с т а н о в и л :
Дата обезличена в 17 часов 40 минут в ... вблизи 18 километра автодороги ... Лукин А.А. в нарушение требований ч.2 ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды» сбросил с тракторной тележки отходы производства и потребления на почву. В соответствии с постановлением государственного инспектора УР по охране природы от Дата обезличена Лукин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.
Лукин А.А. обратился в суд с жалобой на постановление, в которой приводит доводы о невиновности.
В судебное заседание Лукин А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.ст.25.1, 30.6 КоАП РФ. В судебном заседании Дата обезличена пояснил, что жалобу поддерживает. Предпринимателем не зарегистрирован, но 4 раза в неделю вывозит мусор. За это получает плату от директора ООО «...» по 1000 рублей за один рейс. Мусор вывозит с согласия администрации под свою ответственность. Налогов с этой деятельности он не платит. Мусор в тот день он собрал с населенного пункта – .... В протоколе и постановлении не верно указан километр автодороги, на сам деле это был 18 километр. На приложенной к делу фотографии снимок того, как он сгружает с тракторной тележки мусор в тот день.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Лукина А.А. составлен с соблюдением требований ст.8.2 КоАП РФ.
Дело в отношении Лукина А.А. рассмотрено государственным инспектором Удмуртской Республики по охране природы с соблюдением подведомственности, определенной ст. 23.29 КоАП РФ.
Вина Лукина А.А. подтверждается протокол об административном правонарушении, объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2.
Так, свидетель ФИО1 пояснила, что является Главой МО «...». Лукина А.А. знает как жителя муниципального образования. По её мнению, Лукин А.А. не виноват, так как это они попросили вывозить мусор, поскольку у него есть личный транспорт. По утвержденному графику он приезжает и вывозит мусор из ..., ... и .... В настоящее время Администрация оформляет необходимые документы для организации свалки в соответствии с законом. К настоящему времени для этих целей отведена земля, но нет обслуживающей организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности. Ими объявлен конкурс.
Свидетель ФИО2 показал, что по роду службы проводит работу по выявлению нарушений природоохранного законодательства. Около 17-18 километров автодороги ... устроена несанкционированная свалка. В данном месте они периодически проверяют не сваливает ли кто-то мусор. В тот день, когда был составлен протокол на Лукина А.А., они приехали в указанное место и увидели, как с тракторной тележки сваливают мусор. Он сфотографировал процесс. Как выяснилось мусор сваливал Лукин А.А., на которого он ранее составлял протокол за нарушение – незаконная порубка леса. Кроме того, за организацию несанкционированной свалки составлен протокол на Главу МО «...» ФИО1. До настоящего времени в указанном месте не организован прием мусора, поскольку нет организации для этого и нет необходимого оборудования. Место на которое сброшен мусор располагается между знаками, обозначающими 17 и 18 км. а/д ....
Довод жалобы Лукина А.А. о том, что мусор размещен на свалке, поскольку земля выделена для этих целей, не могу признать обоснованным. Из кадастровой выписки и свидетельства следует, что земля выделена для несельскохозяйственных нужд, а не для размещения мусора. Кроме того, площадка, на которую сбросил мусор Лукин А.А., не оборудована для приема мусора, а сброс мусора на почву образует состав данного правонарушения. Лукин А.А. произвел сброс мусора под свою ответственность, поскольку не сдал собранный мусор в организацию, занимающуюся соответствующим видом деятельности.
Постановление в отношении Лукина А.А., в целом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, за исключением того, что в нем не верно указано место правонарушения. В связи с чем, место правонарушения следует изменить на 18 километр. Наказание Лукину А.А. назначено в соответствии с санкцией, в минимальном размере.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 8.2, 24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление государственного инспектора УР по охране природы от Дата обезличена, в соответствии с которым Лукин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ изменить, указав местом совершения правонарушения «в ... вблизи 18 километра автодороги ..., в остальной части оставить без изменения. В удовлетворении жалобы Лукина А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья подпись А.И. Буров
...