Решение Дело № 12-212/2010
Дата обезличена г. Глазов
Судья Глазовского городского суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., при секретаре Куртеевой О. С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Аникина А. И., защитника адвоката Феофилактова С. С., предоставившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
рассмотрев в судебном заседании по жалобе Аникина А. И. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Аникина А.И., Дата обезличена рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Глазова Удмуртской Республики от Дата обезличена Аникин А. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Аникиным А. К. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление в виду того, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Согласно схемы происшествия, событие имевшее место Дата обезличена произошло вне территории, определенной Правилами дорожного движения, а потому к дорожно-транспортному происшествию не относится и не может быть квалифицировано как ДТП, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в ходе возникшего события были повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Аникин А. И. настаивал на удовлетворении жалобы.
Защитник адвокат Феофилактов С. С. жалобу и доводы изложенные в ней поддержал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав представленные материалы, суд, будучи в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Однако в описательно-мотивировочной части постановления отсутствует описание административного правонарушения, установленного судом, в частности события дорожно-транспортного происшествия, не указаны его участники и последствия. Доказательства виновности Аникина А. И. в постановлении лишь перечислены, но не раскрыты и не оценены.
При данных обстоятельствах суд полагает невозможным дать оценку законности и обоснованности оспариваемого постановления в части признания виновным Аникина А. И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, а само постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения установленного КоАП РФ, процессуального порядка рассмотрения дела.
Кроме того, указанное нарушение процессуальных требований не позволяет суду всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело и прийти к окончательному выводу о виновности (невиновности) заявителя в совершении административного правонарушения. При этом в обязательном порядке подлежат учету и исследованию доводы Аникина А. И. приводимые им в обоснование своей невиновности в жалобе.
В связи с чем, суд в соответствии с п. 4 ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Решил:
Жалобу Аникина А.И. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Глазова Удмуртской республики от Дата обезличена, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н. Ф. Машкина
...а