Решение Дело № 12-221/2010
Дата обезличена г. Глазов
Судья Глазовского городского суда Удмуртской Республике Машкина Н. Ф., при секретаре Матушкиной Е. О., рассмотрев в судебном заседании по жалобе Касимова Н. Р. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
Установил:
Касимов Н. Р. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ГАИ УВД по ... и ... Удмуртской Республики от Дата обезличена, которым заявитель подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100,00 руб. за нарушение им требований п. 8.1 Правил дорожного движения.
В обосновании жалобы Касимов Н. Р. указал, что автомобиль под управлением ФИО1 двигался за его автомобилем, не имел никакого преимущественного права движения, следовательно этим водителем были нарушены положения ст. 8.1 ПДД. Просит постановление отменить за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Касимов Н. Р. жалобу поддержал, в обосновании жалобы указал на те же обстоятельства, что изложены в жалобе. Пояснил, что при составлении материалов он был не согласен с указанием его вины, об этом указал и в объяснениях. Расписался в постановлении так как ему сказали, что надо расписаться.
Свидетель ФИО2, суду показала, что шла по дороге увидала машину Касимова Н. Р. видела как он включил поворотник еще задолго до поворота, когда стал поворачивать произошло столкновение.
Выслушав Касимова Н. Р., свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.
Таким образом, ст. 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях: на месте совершения административного правонарушения соответствующим должностным лицом, назначившим наказание, выноситься постановление, при условии, если он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, а также не отказывается от уплаты административного штрафа. Следовательно, процессуальный документ – постановление, отражает содержание вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, данные о назначенном наказании и его исполнении.
В судебном заседании установлено, что в момент привлечения Касимов Н. Р. к административной ответственности он не был согласен с вменяемым ему административным правонарушением. Указанное обстоятельство подтверждается отобранными у него непосредственно при составлении административного материала объяснениями, согласно которым он пояснил, что виновным в ДТП считает водителя Авто1.
По мнению суда наличие подписи Касимова Н. Р. в постановлении Номер обезличен от Дата обезличена не может свидетельствовать о том, что он не оспаривал наличие события административного правонарушения, что позволило должностному лицу рассмотреть дело в упрощенном порядке без составления административного протокола.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о согласии Касимова Н. Р. в момент составления постановлении по делу об административном правонарушении о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ суду не предоставлено.
С учетом вышеизложенного, суд находит, что в отношении Касимова Н. Р. нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности.
Кроме того, согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. Таким образом, должностное лицо должно указать в постановлении мотивы, по которым он признал виновным лицо, привлекаемое к административной ответственности, на основании каких доказательств, какие из них были признаны достаточными и достоверными и какие были опровергнуты.
Как следует из оспариваемого постановления Касимов Н. Р. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12. 14 КоАП РФ за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения. Из фабулы вмененного административного правонарушения следует, что Касимов Н. Р. управлял автомобилем Авто2, государственный регистрационный знак Номер обезличен при повороте на лево не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с Авто1, государственный регистрационный знак Номер обезличен.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ образует действия лица по невыполнению требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Таким образом, административно наказуемыми в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи признаются действия водителей, выраженные в невыполнении требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Однако в постановлении об административном правонарушении должностным лицом не приведено мотивов исходя из чего он пришел к выводу о наличии преимущества в движении у водителя транспортного средства марки Авто1, государственный регистрационный знак Номер обезличен, какие действия Касимова Н. Р. свидетельствуют о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, какими доказательствами это подтверждено. Не дана оценка показаний Касимова Н. Р., не согласившего, с вмененным ему административным правонарушением, противоречащая объяснениям ФИО1.
Так же в постановлении отсутствуют мотивы в части назначенного наказания.
Санкция ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ альтернативная и содержит два вида наказания, однако должностным лицом не приведено в постановлении мотивов, по которым Касимову Н. Р. назначено наказание в виде административного штрафа, а не предупреждение, не указано имеют ли место быть отягчающие или смягчающие виду обстоятельства.
При указанных обстоятельствах суд находит, что привлечение Касимова Н. Р. к административной ответственности было осуществлено с нарушением административного законодательства, а именно ст. 29.10 КоАП РФ.
Указанные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекут существенное нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что по мнению суда апелляционной инстанции, не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело и принять по нему объективное решение, в связи с чем суд, в соответствии с п. 4 ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена, вынесенное ИДПС ГАИ УВД по ... и ... Удмуртской Республики, которым Касимов Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский городской суд Удмуртской Республики.
Судья Н. Ф. Машкина