Р Е Ш Е Н И Е
г. Глазов Дата обезличена
Судья Глазовского городского суда УР Захарчук О.В.,
с участием Панина Е.А., его защитника Ворончихина А.В.,
рассмотрев по жалобе Панина Е.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Панина Е.А., Дата обезличена рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...,
установил:
На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Дата обезличена мировым судьей судебного участка № 2 г. г.Глазова УР, Панин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Панину Е.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
Панин Е.А. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой на указанное постановление. В жалобе указывает, что в его действиях отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, так как сотрудником ДПС было принято решение об освобождении его от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, путем разрешения дальнейшего движения на автомобиле к зданию ГИБДД. Так же в жалобе указывает, что мировой судья необоснованно пришёл к выводу о наличии отягчающих обстоятельств в его действиях.
В судебном заседании Панин Е.А. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что Дата обезличена на ... из-за перебегавших пешеходов стал участником ДТП. После того, как на месте ДТП сотрудниками Гаи была составлена схема, ему было предложено проехать в здание ГИБДД для дальнейшего оформления материалов по ДТП. По пути следования в ГИБДД он заехал в магазин за водкой, так как находился в стрессовом состоянии. У здания ГИБДД он выпил водки. После чего в ГИБДД давал объяснения. Считает, что он Правил дорожного движения не нарушал.
Защитник Ворончихин А.В. в судебном заседании просил постановление мирового судьи отменить, а так же указывал, что в действиях Панина Е.А. имеются признаки малозначительности.
Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ.
Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Панина Е.А. составлен с соблюдением требований ст. 23.1 КоАП РФ.
Виновность Панина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому Дата обезличена в 17 часов 30 минут, возле дома ..., Панин Е.Г. употребил алкогольные напитки после ДТП, участником которого являлся Дата обезличена в 16 часов 38 минут по ....
Кроме того, виновность подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена, согласно которому установлено алкогольное опьянение у Панина Е.А., объяснениями Панина Е.А. от Дата обезличена (которые занесены в протокол об административном правонарушении), согласно которым Панин Е.А. употребил спиртное после ДТП; схемой происшествия, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснениями Панина Е.А. и ФИО1 от Дата обезличена.
Решение о назначении Панину Е.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года в постановлении мотивированно, соответствует санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Нахожу несостоятельным довод Панина Е.А. об отсутствии события административного правонарушения, а именно о том, что сотрудником ГИБДД было принято решение об освобождении его от освидетельствования на состояние опьянения. Данный довод опровергается тем, что из объяснений самого Панина Е.А. следует, что такого решения в отношении него на момент употребления им спиртного не принималось, так как Панину Е.А. было предложено проехать в ГИБДД для дальнейшего оформления материалов по факту ДТП, участником которого он являлся, а об освобождении от освидетельствования ему не говорилось.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.
Оснований для переоценки выводом мирового судьи не нахожу.
Установленные судом обстоятельства не дают оснований для отмены постановления, вынесенного Дата обезличена мировым судьей судебного участка № 2 г.Глазова УР в отношении Панина Е.А. по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела и вынесении постановления не допущено существенных нарушений процессуальных требований.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 12.26, 29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Дата обезличена мировым судьей судебного участка №2 г.Глазова УР, в соответствии с которым Панин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Панина Е.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст.30.9-30.10 КоАП РФ, не подлежит
Судья О.В.Захарчук
...