Решение Дело № 12-261/2010
ДД.ММ.ГГГГ г. Глазов
Судья Глазовского городского суда Удмуртской Республике Машкина Н. Ф., при секретаре Матушкиной Е. О., с участием защитника Зоценко В. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Иванова В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ...,
и жалобу Иванова В. П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Глазова Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Иванова В. П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Глазова Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов В. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. на <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки Авто1, государственный регистрационный знак № не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на два года.
Иванов В. П. с постановлением не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи.
С постановлением не согласен по следующим основаниям, считает, что правила дорожного движения не нарушал, на момент остановки транспортного средства он в состоянии опьянения не находился, каких-либо оснований для проведения в отношении него освидетельствования, после остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД не имелось.
В судебное заседание Иванов В. П. не явился, согласно поступившего в суд письменного заявления, просить дело рассмотреть в его отсутствие, в присутствии его защитника Зоценко В. Н. Суд в порядке ст. 25.1 КоАП РФ определил дело рассмотреть по существо в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебном заседании защитник Зоценко В. Н. пояснил, что в настоящее время доводы жалобы поддерживают частично, согласные с вмененным административным правонарушением, вину Иванов В. П. признает полностью, раскаивается в содеянном. Однако считают, что наказание не мотивировано мировым судьей, не учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно признание Ивановым В. П. своей вины, так из содержания постановления мирового судьи следует, что вина правонарушителя в совершении административного правонарушения по мимо признания своей вины подтверждается другими доказательствами. Просит суд изменить назначенное Иванову В. П. наказание в сторону снижения с учетом смягчающих вину обстоятельств.
Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ.
Положения части 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусматриваюбт ответственность за нарушение водителем запрета употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (п. 2.7 Правил дорожного движения). Невыполнение данного запрета представляет собой оконченное административное правонарушение.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Иванова В. П. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортом ИДПС ГИБДД.
Суд находит, что мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии вины Иванова В. П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в постановлении дана мотивированная оценка доказательствам по делу в полном соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки у суда не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ и переквалификации административного правонарушения суд не усматривает.
При этом суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в части не указания свидетеля административного правонарушения по мнению суда не является значимым, поскольку не лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности при рассмотрении дела по существу заявлять ходатайства о допросе указанного лица в качестве свидетеля по делу.
Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ
Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением подведомственности, определенной ст. 23.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Однако суд находит, что назначенное мировым судьей административное наказание не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года, мировым судьей не мотивировано.
Так, в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, мировым судье принято обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств смягчающих административную ответственность суд не усмотрел. Однако не дана оценка признанию Ивановым В. П. своей вины, несмотря на то, что в мотивированной части постановления отражено данное обстоятельство. В связи с чем, суд считает возможным изменить назначенное наказание мировым судьей, и назначить Иванову В. П. наказание виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Глазова Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о признании Иванова В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить, жалобу удовлетворить.
Иванова В.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 часть 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н. Ф. Машкина
...