Дело № 12-262/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Глазов ДД.ММ.ГГГГ
Судья Глазовского городского суда УР Захарчук О.В.,
с участием: Останина Д.В., защитника Останина В.Л.,
рассмотрев по жалобе Останина ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении Останина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
установил:
На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД по Глазову и району Останин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ. Останину Д.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Останин Д.В. не согласившись с постановлением, обратился с жалобой на указанное постановление. В жалобе указывает, что с постановлением не согласен, так как он не совершал административного правонарушения. Так же указывает в жалобе, что он копию протокола об административном правонарушении не получал, о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, и дело было рассмотрено без его участия. Указывал на несоответствие постановления требованиям КоАП РФ. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Останин Д.В. и его защитник доводы жалобы поддержали.
Выслушав Останина Д.В. его защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Без участия указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрении дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела или если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении Останина Д.В. не имеется сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, содержащий сведения о том, что Останин Д.В. от объяснений и подписи отказался, место и время рассмотрения дела объявлены (<адрес>, ГАИ с 14 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ), с протоколом ознакомлен, копия вручена, не является доказательством того, что Останин Д.В. был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, так как в материалах отсутствуют сведения о том, что Останину Д.В. вручалось извещение о времени и месте рассмотрения дела. При поступлении материала должностному лицу для рассмотрения дела следовало выяснить о извещении Останина и предпринять меры к его извещению. Кроме того, указанное в протоколе место рассмотрение: <адрес>, ГАИ не является надлежащим извещением о месте рассмотрения дела, то есть о месте Останин Д.В. должен был быть извещен с указанием точного адреса (в том числе с указанием улицы, дома, кабинета).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен.
Невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Останина Д.В. на защиту.
Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Останина Д.В., в отсутствии данных о его надлежащем извещении, обжалуемое постановление подлежит отмене.
Ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Жалобу Останина Д.В. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД УВД по Глазову и району, в соответствии с которым Останин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня вручения копии решения.
Судья О.В.Захарчук