Дело № 12-247/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Глазов ДД.ММ.ГГГГСудья Глазовского городского суда Удмуртской Республики Буров А.И.,
с участием: Разумова Ю.В., защитника Ившина В.А., рассмотрев по жалобе Разумова Ю.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Разумова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л :
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Глазова Удмуртской Республики Разумов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут у <адрес> водитель Разумов Ю.В. управлял автомобилем Авто1, государственный номер № совершил столкновение с Авто2 госномер № под управлением ФИО2, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушил требования п.2.5 ПДД. Разумову Ю.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Разумов Ю.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.
В судебном заседании Разумов Ю.В. пояснил, что жалобу поддерживает. Назначение ему наказания считает неправильным, так как никакого дорожно-транспортного происшествия он не заметил. Действительно, в указанное в протоколе время он проезжал на данном участке дороги, но никакого столкновения не заметил. Если бы он почувствовал столкновение, то остановился бы.
Защитник Ившин В.А. жалобу поддержал. Пояснил, что законом предусмотрена ответственность лишь за умышленное оставление места ДТП. Разумов Ю.В., исходя из обстоятельств, не мог и не должен был замечать столкновения.
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, прихожу к следующему.
Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Разумова Ю.В. составлен с соблюдением требований ст. 23.1 КоАП РФ.
При этом, прихожу к убеждению о необходимости отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ следует, что данное правонарушение может быть совершено только умышленно. Оценивая имеющиеся доказательства, приходу к выводу, что не имеется доказательств умышленного оставления Разумова Ю.В. места дорожно-транспортного происшествия, так как нет доказательств того, что он осознавал факт столкновения с автомобилем Авто2 и его повреждение (что следует из обстоятельств ДТП, характера повреждений, поведения участников столкновения).
Так, свидетель ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ двигалась по <адрес> НА перекрестке остановилась на запрещенный сигнал светофора. Когда загорелся разрешающий сигнал, продолжила движение В это время рядом с её автомобилем проехал автомобиль Авто1 зеленого цвета. Она ничего не почувствовала (ни стука, ни удара не было), но из того, что указанный автомобиль проехал близко, заключила, что он мог задеть её машину. Отъехав на некоторое расстояние, она увидела на левом крыле своего автомобиля потертость и вмятина, которая ощущалась только на ощупь. Так как машина у неё новая, она заключила, что повреждение возникло сейчас. Впоследствии, когда Разумова Ю.В. нашли, он пояснял, что может быть это и он совершил наезд, но он ничего не заметил.
Свидетель ФИО1 показал, что является инспектором ДПС. Занимался оформлением документов на Разумова Ю.В. Когда установили водителя Разумова Ю.В., как участника ДТП, тот сначала не отрицал категорически, что не участвовал в ДТП, но впоследствии, стал отрицать факт ДТП.
Согласно объяснениям Разумова Ю.В. в протоколе об административном правонарушении и на л.д.5, он отрицал факт ДТП.
Из приложенной фототаблицы следует, что повреждение на крыле автомобиля Авто1 незначительно.
Поскольку Разумов Ю.В., управляя автомобилем Авто1, государственный номер №, совершив столкновение с Авто2 госномер № под управлением ФИО2, не осознавал факт ДТП, то в его деянии отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения к административной ответственности ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 12.27, 30.1-30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г.Глазова УР, в соответствии с которым Разумов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст.30.9-30.10 КоАП РФ, не подлежит
Судья А.И. Буров