Дело №12-244/2010
Решение
ДД.ММ.ГГГГ г. Глазов
Глазовский городской суд Удмуртской Республики
Судья Иванова Т. В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Бабушкина М.А. на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по части 4,4.2 ст. 7.30 Административного кодекса РФ об административных правонарушениях от 11. 08. 2010г., вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике.
Установил
Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ признан первый проректор ГОУ ВПО «Глазовский государственный педагогический институт им. В. Г. Короленко» Бабушкин М. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 4,4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, определено административное наказание в виде штрафа в размере 13000 руб.
Согласно постановлению, решением Комиссии Удмуртского УФАС России по контролю в сфере размещения заказав от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ММ 07-06/2010-60 З, принятого по итогам рассмотрения жалобы ООО «...» на действия государственного заказчика ГОУ ВПО «Глазовский государственный педагогический институт им. В. Г. Короленко» ( далее заказчик) при проведении открытого конкурса №№ на оказание услуг по организации культурно – массовой, физкультурной и оздоровительной работы со студентами очной бюджетной формы обучения в перил летних каникул .... было установлено нарушение заказчиком требований ст. 11,22 ФЗ от 21. 07. 2005г. №94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте РФ размещения информации о размещении заказав заказчиком размещено извещение о проведении указанного конкурса, а также конкурсная документация, начальная (максимальная) цена государственного контракта 1300000 руб. для участия в конкурсе поступила 1 заявка от ООО «...», предлагаемая цена контракта 1 100220 руб. Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие Конкурса от ДД.ММ.ГГГГ № конкурс признан несостоявшимися в соответствии с ч.1 ст. 11 закона о размещении заказав. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ № ООО « ...» допущено к участию в конкурсе, заявка данного участника признана соответствующей требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией, принято решение о передаче экземпляра протокола и проекта государственного контракта единственному участнику конкурса.
Согласно ч.4 ст. 11 закона заказчик не вправе устанавливать иные требованиях участникам размещения заказа кроме требований, указанных в ч. 1-3 ст. 11 закона о размещении заказав.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.11 закона в п.1 технического задания конкурсной документации заказчиком предъявлено требование о наличии у участников размещения заказа свидетельства туроператора о занесении исполнителя в единый федеральный реестр туроператоров, при этом установлен запрет на участие ( привлечение) посредников ( соисполнителей).
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №» «О проректорах» Бабушкин М.А. назначен на должность первого проректора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсная документация утверждена первым проректором Бабушкиным М. А.
Согласно постановлению виновным лицом ( должностным лицом), допустившем нарушение ч.4 ст. 11 Закона о размещении заказав, является первый проректор института Бабушкин М. А.
В действиях первого проректора института Бабушкина М. А. усмотрены противоправные действия (поведение), выразившееся в установлении требований к участникам размещения заказав не предусмотренных законодательством о размещении заказав на поставку товаров, выполнение работ для государственных и муниципальных нужд.
Постановление ( из объяснений Бабушкина М. А.) направлено Бабушкину М. А. письмом, получил на почте в конце ДД.ММ.ГГГГ. Порядок обжалования постановления Бабушкину М.А. разъяснено ( указано в тексте постановления)
Бабушкин М. А. на постановление подал жалобу в части признания его виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.30 ч.4 КоАП РФ. Жалоба подана в нарушение требований ст.30.3 КОАП РФ, с пропуском срок на обжалование, так поступила в Октябрьский районный суд г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска жалоба Бабушкина М.А. направлена для рассмотрения по подведомственности в Глазовский городской суд.
Бабушкин М. А. подал заявление о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование заявления указал на следующее. Постановлением о признании его виновным в совершении административного правонарушения он не согласен. Пропустил он срок для обжалования по уважительной причине. Он ожидал решение Арбитражного суда, полагал, что при удовлетворении жалобы пединститута одновременно он будет признан не виновным. Так решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по УР от ДД.ММ.ГГГГ о признании в действиях государственного заказчика ГОУ ВПО « Глазовский государственный педагогический институт им. Короленко» нарушения ч.4 ст. 11 п.5,9 ч.4 ст. 22 Закона о размещении заказов обжаловали в Арбитражный суд, жалоба института была удовлетворена.
Просит восстановить ему срок на обжалование постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Бабушкин М. А. заявление о восстановлении ему срока на обжалование поддержал, в обоснование жалобы указал на те же обстоятельства, что изложены в заявлении.
Согласно ст. 30.3 ч2 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Суд принимает доводы Бабушкина М. А. и приходит к выводу, что по делу имеются основания для удовлетворения заявления. Суд восстанавливает Бабушкину М.А. срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование жалобы Бабушкин указал на следующее. В Управление Федеральной антимонопольной службы ( далее по тексту решения УФАС УР) по УР ООО «...» была принесена жалоба на действия ГГПИ при проведении открытого конкурса на оказание услуг по организации культурно – массовой, физкультурной оздоровительной работы со студентами очной бюджетной формы обучения на период летних каникул ДД.ММ.ГГГГ, являющегося в данном случае государственным заказчиком. В последствии ( до рассмотрения ее по существу) ОО « ...» жалобу отозвал. Но несмотря на это УФАС УР провел внеплановую проверку, по результатам которой было вынесено решение ( дело №ММ № от 04. 06. 2010г), согласно которому в действиях ГГПИ были признаны нарушения ч.4 ст. 11,п.п.5,9ч.4 ст. 22 ФЗ от 21. 07. 2005г. « О размещении заказав на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Решение УФАС УР ГГПИ обжаловал в Арбитражный суд УР.
Согласно решению Арбитражного суда от 06. 09. 2010г. решение Управления Федеральной антимонопольной службы по УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ о нарушении законодательства о размещении заказав признан недействительным в части признания ГОУ ВПО «Глазовский педагогический институт» нарушившим требования ч.4 ст. 11 ФЗ №94-ФЗ О размещении заказов. Согласно решению Арбитражного суда требование о том, что участник размещения заказа может быть только туроператор, сведения о котором внесены в федеральный реестр, соответствуют положениям ст. 11 закона о размещении заказав, поскольку именно туроператор формирует туристический продукт и реализует его на рынке. В извещении о проведении открытого конкурса указано то, что исполнителем может быть туроператор, сведения о котором внесены в единый федеральный государственный реестр туроператоров. Следовательно, указание в извещении о том, что посредники (соисполнители) не допускаются, означает только то, что туристический продукт не должен реализоваться через турагентов ( посредников), а должен быть реализован заказчику непосредственно самим туроператором, с которым будет заключен государственный контракт. Поскольку выводы УФАС о запрете привлечения соисполнителей не соответствуют положения конкурсной документации, то решение УФАС в оспариваемой части признается недействительным.
Включив в конкурсную документацию требование о наличии у участников размещения заказа свидетельства туроператора о занесении исполнителя в единый федеральный реестр туроператоров он руководствовался положением ст. 11 ФЗ -94, защищал интересы заказчика.
Бабушкин М. А. полагает, что требования, установленные в конкурсной документации участникам размещения заказа, соответствуют действующему законодательству РФ, следовательно, в его действиях нет противоправности.
В связи с тем, что в административном правонарушении, предусмотренном ч.4 с. 7.30 КоАП РФ, в чем признали его виновным, отсутствует объективная сторона, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ст. 7.30. ч.4 КоАП РФ.
Бабушкин М. А. просит постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении в части признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
В судебное заседание Бабушкин М. А. не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Опрошенный ранее, Бабушкин М.А. жалобу поддержал, в обоснование жалобы указал на те же обстоятельства, что изложены в жалобе.
Суд выслушал объяснения Бабушкина М. А., изучил материалы дела и приходит к следующему выводу.
Согласно вышеуказанному постановлению Бабушкин М. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 ч.4 КоАП РФ. Объективная сторона административного правонарушения противоправное действие должностного лица ГОУ ВПО « Глазовский государственный педагогический институт им. В. Г. Короленко» Бабушкина М. А., выразившееся в установлении требований к участникам размещения заказа, не предусмотренных законодательством о размещении заказав на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд., способ совершения – установление непредусмотренного законом требования о не допуске к участию в конкурсе посредников ( соисполнтелей) путем подписания конкурсной документации.
Согласно решению Арбитражного суда УР по заявлению ГОУВПО «Глазовский государственный педагогический институт им. В. Г. Короленко» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по УР ( вступившем в законную силу) от ДД.ММ.ГГГГ, решение Управления федеральной антимонопольной службы по УР от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении законодательства о размещении заказав признать недействительным в части признания ГОУ ВПО « Глазовский государственный педагогический институт» нарушившим требование ч.4 ст. 11 ФЗ «№94 О размещении заказав. Согласно постановлению основанием для привлечения Бабушкина М.А. к административной ответственности является следующее. Включение в конкурсную документацию требование о не допуске в конкурсе посредников ( соисполнителей) заказчик нарушил часть 4 ст. 11 закона о размещении заказав. Конкурсная документация утверждена первым проректором Бабушкиным М. А. На основании чего в постановлении сделан вывод, что должностным лицом, допустившем нарушение части 4 ст. 11 является первый проректор института Бабушкин М. А.
Таким образом, поскольку заказчиком не допущено нарушение ч. 4 ст. 11 Закона о размещении заказов, то не допущено нарушений данной статьи закона и должностным лицом Бабушкиным М. А.
Следовательно, в действиях Бабушкина М. А. отсутствует состав административного правонарушения по ст. 7.30 ч.4 КОАП РФ.
В части признания Бабушкина М. А. виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.30 ч.4.2 КоАП РФ Бабушкин М.А. постановление не обжаловал.
С учетов указанных обстоятельств, жалоба подлежи удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.1-30.7, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Суд решил
Жалобу Бабушкина М.А. удовлетворить
Отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №СЮ 07-07/2010-187 АЗ от 11. 08. 2010г., вынесенного заместителем руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по УР в отношении должностного лица первого проректора ГОУ ВПО « Глазовский государственный педагогический институт им. В. Г. Короленко» Бабушкина М.А. в части признания его виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7. 30. ч.4 КоАП РФ.
Производство по делу в отношении Бабушкина М.А. по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изменить постановление в части административного наказания.
Определить административный штраф по ст. 7.3 ч.4.2 КоАП РФ три тысячи рублей.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Удмуртской республики в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Иванова Т. В.