Дело № 12-240/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Глазов ДД.ММ.ГГГГ
Судья Глазовского городского суда Удмуртской Республики Буров А.И.,
с участием: Миронова Ю.М., защитника Фотеевой Е.Р.,
рассмотрев по жалобе защитника дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Миронова Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи Судебного участка №5 г.Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Миронов Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
Миронов Ю.М. обратился в суд с жалобой на постановление, в которой приводит те доводы, что автомобилем управлял ДД.ММ.ГГГГ В составленном в отношении него протоколе не имеется сведений о техническом средстве, которым производилась видеосъемка. Его не ознакомил сотрудник ДПС со всеми материалами дела.
Защитник Фотеева Е.Р., так же, подала жалобу на постановление. В жалобе приводит доводы о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, нет сведений о дате правонарушения. Несоответствие копии протокола и оригинала. Миронову Ю.М. не разъяснялись права при составлении протокола. Не исполнены указания мирового судьи об несоответствии протокола требованиям КоАП РФ. Сфальсифицирована схема происшествия, поскольку Миронов Ю.М. за пределы ... ДД.ММ.ГГГГ не выезжал. Имеющаяся видеозапись датирована ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности. Нет сведений о специальном средстве, с помощью которого производилась видеозапись. Рапорт инспектора не может доказывать вину Миронова Ю.М., поскольку данным документом оформляется сообщение о правонарушении или он может содержать дополнительные сведения, что следует из Инструкции, утвержденной МВД РФ. В данном случае никаких дополнительных сведений рапорт не содержит. Кроме того, нет сведений о регистрации рапорта. В материалах дела имеются только доказательства, собранные одним должностным лицом, собранные за 1 сутки до события правонарушения; нет объяснений свидетелей, незаинтересованных в исходе дела.
В судебном заседании Миронов Ю.М. жалобу поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он не выезжал из ..., его останавливали ДД.ММ.ГГГГ Пояснил, что в схеме не согласен с тем, что она выполнена без учета требований картографии и похожа на детский рисунок. Подтвердил правильность отражения в схеме маневра, который он совершал. При просмотре видеозаписи пояснил, что маневр совершает его автомобиль, не оспаривает того, что при выполнении маневра автомобиль выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Защитник Фотеева Е.Р. пояснила, что на основании принципа презумпции невиновности следует постановление отменить и прекратить производство по делу.
Выслушав Миронова Ю.М. и его защитника, исследовав письменные материалы, прихожу к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут 2010 года на 209 км. автодороги ..., водитель Миронов Ю.М., управляя автомобилем ... №, в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при совершении обгона транспортного средства «...» в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения.
Данные обстоятельства установлены на основании протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС с приложением схемы места совершения административного правонарушения (в судебном заседании Миронов Ю.М. подтвердил правильность отражения совершенного маневра), дислокацией схемы дорожных знаков и разметки, имеющейся видеозаписью на ДВД-носителе (при просмотре видеозаписи Миронов Ю.М. не отрицал, что зафиксирован, совершаемый его автомобилем маневр, в том числе движение по встречной полосе).
Доводы Миронова Ю.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не выезжал за пределы ... опровергаются протоколом об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются записи, сделанные Мироновым Ю.М., другими датированными ДД.ММ.ГГГГ материалами дела.
Протокол об административном правонарушении в отношении Миронова Ю.М. составлен с соблюдением требований ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Дело в отношении Миронова Ю.М. рассмотрено мировым судьей судебного участка №5 г.Глазова УР с соблюдением подведомственности, определенной ст. 23.1 КоАП РФ, с учетом ходатайства Миронова Ю.М.
Виновность Миронова Ю.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью, имеющихся в деле письменных доказательств.
Доводы жалобы о том, что нарушены требования КоАП РФ и в протоколе нет сведений о техническом средстве, которым произведена видеозапись, не основаны на законе. Так, в соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ предусмотрено указание показаний измерительных приборов, в каковым не относится видео-записывающие устройства. Довод о неознакомлении Миронова Ю.М. сотрудником ДПС со всеми материалами дела не основан на законе, кроме того, до вынесения постановления Миронов Ю.М. ознакомлен с делом и даже получил копии документов (л.д.№). Также не состоятелен довод о том, что Миронову Ю.М. не были разъяснены права при составлении протокола, поскольку на оборотной стороне протокола имеется расписка Миронова Ю.М. о разъяснении ему прав. Имеющийся в деле рапорт инспектором ДПС с приложением схемы, составлен в соответствии с Методическими рекомендациями по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (Письмо МВД РФ от 18.06.2003 г. № 13/ц-72) и содержит дополнительные сведения (о составе экипажа патрулирования, о производстве видеозаписи, и др. сведения). При этом, законодательством не предусмотрено отдельное регистрация каждого из материалов, содержащихся в административном деле, в том числе и рапорта.
Постановление о назначении Миронову Ю.М. административного наказания соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах полагаю, что принятое по делу постановление не подлежит изменению или отмене.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 12.15, 29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 г.Глазова УР, в соответствии с которым Миронов Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобы Миронова Ю.М. и защитника без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст.30.9-30.10 КоАП РФ, не подлежит.
Судья А.И. Буров