Дело № 12-55/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Глазовского городского суда Удмуртской Республики Буров А.И.,

с участием Миклина А.Л.,

рассмотрев по жалобе Миклина А.Л. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Миклина А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: УР, <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела охраны объектов животного мира Управления охраны фауны УР ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ Миклину А.Л. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Миклин А.Л. обратился в Глазовский городской суд с жалобой на постановление, с доводами о невиновности.

В судебном заседании Миклин А.Л. жалобу поддержал. Пояснил, что является старшим бригады, в которую, в том числе входит и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. они решили получить разрешение – лицензию на право добывания кабана-сеголетка. Главный специалист-эксперт отдела охраны объектов животного мира ФИО1 им разъяснил, что разрешение-лицензию необходимо получить тому члену бригады, который будет участвовать во всех выездах бригады на охоту, поскольку он становится лицом, ответственным за групповое добывание животного. Поскольку ФИО2 в связи с нахождением в отпуске и графиком работы имел возможность присутствовать на всех выездах на охоту, разрешение-лицензию решили оформить на него. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не смог принять участие в охоте, так как находился на работе, поэтому он (Миклин А.Л.) взял на себя обязанности лица, ответственного за групповое добывание животного. Выполнил все обязанности, предусмотренные Правилами охоты, в том числе и требование о том, чтобы лицензия-разрешение находилась при нем. Поэтому считает, что нарушений п.9-10 Правил охоты не допустил.

Выслушав Миклина А.Л. и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Миклина А.Л. составлен с соблюдением требований ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Дело в отношении Миклина А.Л. рассмотрено главным специалистом-экспертом отдела охраны объектов животного мира Управления охраны фауны УР ФИО1, являющимся руководителем территориального подразделения Управления охраны фауны УР в муниципальном образовании «Глазовский район» с соблюдением подведомственности, определенной ст. 23.26 КоАП РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Миклин А.Л. произвел охоту на кабана-сеголетка по разрешению №, выданному Глазовским обществом охотников и рыболовов в воспроизводственном участке Глазовского охотничьего хозяйства, в окрестностях СНТ «<данные изъяты>» Глазовского района УР, совместно с другими лицами, без лица ответственного за групповое добывание ФИО2, тем самым нарушил пункты 9 и 10 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 г. № 18.

Указанные обстоятельства установлены из протокола об административном правонарушении, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, Путевки (договора) на право охоты, рыбной ловли, отдыха Серии УР №, разрешения на добычу охотничьих ресурсов Серии №, кроме того, сам Миклин А.Л. не отрицал, что в указанный день производил охоту на кабана-сеголетка по разрешению, выданному на имя ФИО2 без его присутствия.

Прихожу к убеждению о том, что Миклин А.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37 КоАП РФ –нарушение правил охоты и вина его доказана.

Так, в соответствии с п.9 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 г. № 18 при групповом добывании диких животных и медведей лицензия должна находиться у лица, ответственного за групповое добывание. В соответствии с п.10 указанных Правил, при получении лицензии лицо, ответственное за групповое добывание диких животных и медведей проверяет правильность её оформления.

В соответствии с разрешением на добычу охотничьих ресурсов Серии № указанное разрешение получено ФИО2 Из системного толкования положений пунктов 9 и 10 указанных Правил следует, что именно ФИО2 является лицом, ответственным за групповое добывание по данному разрешению.

Так же, Миклин А.Л. пояснил, что до получения ФИО2 разрешения главный специалист-эксперт отдела охраны объектов животного мира ФИО1 им разъяснил, что лицо, получившее лицензию-разрешение, является лицом, ответственным за групповое добывание и должно находиться в каждом случае осуществления групповой охоты по данному разрешению.

Доводы Миклина А.Л. о том, что он является лицом, ответственным за групповое добывание опровергается разрешением Серии № и его же пояснениями, указанными выше.

Представленные Миклиным А.Л. заявку и выписку из протокола заседания Совета не могу признать относимыми к настоящему делу, поскольку из них не следует, что они связаны с выдачей разрешения Серии 18 № ФИО2 Кроме того, заявка в полном объеме не заполнена, имеет незаверенные исправления

Постановление о назначении Миклину А.Л. административного наказания, соответствует требованиям ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в минимальном размере.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 8.2, 24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление главного специалиста-эксперта отдела охраны объектов животного мира Управления охраны фауны УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Миклину А.Л. административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.И. Буров