Дело № 12-70/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Глазовского городского суда Удмуртской Республики Буров А.И.,

с участием: Матроса В.Н.,

рассмотрев по жалобе Матроса В.Н. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Матроса В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Глазов, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Судебного участка № г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ Матрос В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Матрос В.Н. обратился с жалобой, в которой приводит доводы о невиновности и нарушении процессуальных требований.

В судебном заседании Матрос В.Н. жалобу поддержал. Пояснил, что сотрудники ГИБДД не могли наблюдать место обгона из-за особенностей местности. Он совершил обгон до начала действия знака 3.20. Своей подписи в протоколе об административном правонарушении, в том числе под разъяснением прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и в схеме происшествия не отрицает. Просит учесть то, что в настоящее время занялся предпринимательской деятельностью, связанной с грузоперевозками и право управления ему необходимо для получения данного единственного для него дохода.

Выслушав Матроса В.Н., исследовав доказательства, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Матроса В.Н. составлен с соблюдением требований ст.25.1 КоАП РФ опровергается распиской Матроса В.Н. в соответствующей части протокола.

Дело в отношении Матроса В.Н. рассмотрено мировым судьей судебного участка № г.Глазова УР с соблюдением подведомственности, определенной ст. 23.1 КоАП РФ, с учетом ходатайства Матроса В.Н. о рассмотрении дела по месту его жительства.

Из протокола об административном правонарушении, схемы происшествия и показаний свидетеля ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автодороги <данные изъяты> водитель Матрос В.Н., управляя автомобилем Рено №, совершил обгон автомобиля <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения.

Виновность Матроса В.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия (из которой следует, что обгон совершен в зоне действия дорожного знака 3.20 на 251 км. автодороги <данные изъяты>) и показаниями свидетеля ФИО1 (свидетель пояснил, что на 251 км. автодороги <данные изъяты> его автомобиль <данные изъяты> обогнал автомобиль Рено № по встречной полосе в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Довод жалобы о том, что в схеме отсутствует знак 1.14 «крутой подъем», нет подписей понятых не могу признать имеющими значения для дела, поскольку требований об обязательности данных сведений в схеме законодательством не предусмотрено; знак 1.14 «крутой подъем» не отменяет действие дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».

Довод о том, что не был вызван для допроса свидетель ФИО1 не является обоснованным, поскольку показания данного свидетеля, занесенные в протокол объяснений исследовались при рассмотрении дела. Все необходимые сведения в протоколе объяснений свидетеля отражены. Свидетелю разъяснялись права и обязанности и ответственность за дачу заведомо ложных показаний.

Довод жалобы о том, что не вызывался для опроса пассажир автомобиля и не приобщались фотографии не может служить основанием для отмены постановления. Так, принятое по делу постановление основано на достаточных доказательствах, позволяющих сделать вывод о виновности Матроса В.Н. Ходатайств о приобщении фотографий и вызова указанного свидетеля Матросом В.Н. не заявлялось.

Постановление о назначении Матросу В.Н. административного наказания, соответствует требованиям ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с приведением мотивов.

При таких обстоятельствах полагаю, что принятое по делу постановление не подлежит отмене или изменению.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 12.15, 30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Глазова УР, в соответствии с которым Матрос В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Матроса В.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст.30.9-30.10 КоАП РФ, не подлежит

Судья А.И. Буров