Решение Дело № 12-123/2011

ДД.ММ.ГГГГ г. Глазов

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республике Машкина Н. Ф., при секретаре Куртеевой О. С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Морозова А. Н.,

рассмотрев в судебном заседании по жалобе Морозова А.Н. дело об административном правонарушении, предусмотренным ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ,

Установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного участковым уполномоченным МОБ УВД г. Глазова и Глазовского района Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, Морозов А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, выразившегося в том, что Морозов А. Н. проживает без регистрации по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб.

Морозов А. Н., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В своей жалобе указывает, что не может прописаться в виду задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседание Морозов А. Н. жалобу и доводы, изложенные в ней поддержал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным МОБ УВД по городу Глазову и Глазовскому району Путятиным А. М. был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Морозова А. Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ.

Принимая в дальнейшем постановление о привлечении Морозова А. Н. к административной ответственности по ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, датированное, как указывалось выше также ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом не было учтено следующее.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Данные требования закона должностным лицом выполнены не были.

Из протокола об административном правонарушении, время составления которого ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что он содержит собственноручную запись Морозова А. Н. о несогласии с правонарушением. В этом же протоколе имеется исполненное инспектором ДПС указание о рассмотрении дела там же на месте составления протокола, что и было осуществлено в действительности.

Оценивая законность и обоснованность принятого должностным лицом ОГИБДД постановления, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Морозова А. Н. на месте совершения правонарушения непосредственно после начала составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Морозову А. Н., не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное статьей 48 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указанные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела в частности даты совершения административного правонарушения.

При данных обстоятельствах суд полагает невозможным дать оценку законности и обоснованности оспариваемого постановления в части признания виновным Морозова А. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, а само постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения установленного КоАП РФ, процессуального порядка рассмотрения дела.

Указанное нарушение процессуальных требований не позволяет суду всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело и прийти к окончательному выводу о виновности (невиновности) заявителя в совершении административного правонарушения. Возможность сбора доказательств в данной части не утрачена. При этом в обязательном порядке подлежат учету и исследованию доводы Морозова А. Н., приводимые им в обоснование своей невиновности в жалобе.

В связи с чем, суд в соответствии с п. 4 ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу Морозова А.Н. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное участковым уполномоченным МОБ УВД г. Глазова и Глазовского района Удмуртской Республики, в соответствии с которым Морозов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н. Ф. Машкина

....а