Решение Дело № 12-116/2011

ДД.ММ.ГГГГ г. Глазов

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республике Машкина Н. Ф., при секретаре Куртеевой О. С., с участием защитника Князева В. С., лица, привлекаемого к административной ответственности Невоструевой Т. Н., прокурора Петровой Л. С., представителя административного органа Бабинцевой Л. В.,

рассмотрев в судебном заседании по жалобе Невоструевой Т. Н. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.6 ч. 1 КоАП РФ в отношении должностного лица Невоструевой Т.Н. на постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике № № от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и. о. начальником территориального отдела Управления Роспотрбнадзора по Удмуртской Республике в г. Глазове, директор Муниципального автономного учреждения «Здоровое питание» Невоструева Т. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб.

Невоструева Т. Н., не согласившись с постановлением обратилась в суд с жалобой. В своей жалобе указывает, что дело в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в её отсутствие, не была установлена причина ее не явки, в указанное время она находилась на стационарном лечении, она не является субъектом вмененного административного правонарушения, за формирование ценообразования несет ответственность в учреждении начальник отдела закупок и продаж, постановление вынесено не уполномоченным административным органом, вмененное административное правонарушение не является длящимся, при привлечении к административной ответственности не было учтено, что сроки привлечения к административной ответственности истекли.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Невсотруева Т. Н., защитник Князев В. С. жалобу и доводы, изложенные в ней поддержали.

Прокурор Петрова Л. С. считает, что постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства, является законным и обоснованным, факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Представитель административного органа Бабнцева Л. В. с жалобой не согласилась. Считает ее доводы необоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. Таким образом, должностное лицо должно указать в постановлении мотивы, по которым он признал виновным лицо, привлекаемое к административной ответственности, на основании каких доказательств, какие из них были признаны достаточными и достоверными и какие были опровергнуты.

Как следует из оспариваемого постановления Невоструева Т. Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ за нарушение ценообразования, а именно завышение установленных надбавок (наценок) к ценам. Вина Невоструевой Т. Н. за совершенное административного правонарушения установлена должностным лицом на основании следующих доказательств: акта по результатам проверки ценообразования от ДД.ММ.ГГГГ, товарных накладных, калькуляционных карточек, иными доказательствами.

Положения ст. 26.2 КоАП РФ предусматривают, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находиться дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Однако, в предоставленному суду административном деле в отношении Невоструевой Т. Н. отсутствуют вышеуказанные доказательства, из пояснений представителя административного органа следует, что указанные документы отсутствуют, предоставить их суду не предоставляется возможным.

Указанное обстоятельство по мнению суда апелляционной инстанции, не позволяет всесторонне и полно рассмотреть дело, оценить в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу Невоструевой Т.Н. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и. о. начальником территориального отдела Управления Роспотрбнадзора по Удмуртской Республике в г. Глазове, в соответствии с которым директор Муниципального автономного учреждения «Здоровое питание» Невоструева Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н. Ф. Машкина

...