Дело № 12-129-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Глазов УР

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Кириллова О. В., при секретаре Ильиной А. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Широбокова Н.М. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Широбоков Н. М. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГАИ по г. Глазову и Глазовскому району Королева Д. Н., согласно которому Королев Д. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. Жалоба обоснована тем, что, при принятии решения не был ознакомлен с правами, предоставленными КоАП РФ, в частности, с правом пользоваться услугами защитника с момента составления протокола; о вынесении штрафа без судебного разбирательства никто не сообщил; просьба о рассмотрении дела по месту жительства инспектором была проигнорирована. Просит отменить постановление инспектора ДПС ОГАИ г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа.

Широбоков Н. М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие Широбокова Н. М. в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КОАП РФ

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело, не ограничиваясь доводами жалобы, проверено в полном объеме.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Широбоков Н. М. за допущенное им ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. Нарушение выразилось в том, что водитель Широбоков Н. М., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, не имел при себе водительского удостоверения.

Как следует из жалобы, Широбоков Н. М. фактически оспаривает событие административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими положениями действующего законодательства, в том числе право на защиту.

При этом по смыслу ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185, должностным лицам ГИБДД рекомендован к применению образец постановления о наложении административного штрафа (Приложение 4). Образец имеет графу "Данный гр-н (ка) _наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает", а также разъяснение процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Представленные в суд материалы административного дела в отношении Широбокова Н. М., в том числе постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат сведений о согласии Широбоков Н. М. с событием административного правонарушения и разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении отсутствует, что не позволяет сделать однозначный вывод о правомерности действий должностного лица ГИБДД по вынесению постановления по делу без составления протокола об административном правонарушении и, соответственно, - совершения Широбоковым Н. М. административного правонарушения

Наличие в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подписи Широбокова Н. М., свидетельствующей о получении им копии постановления и о разъяснении ему порядка обжалования постановления и уплаты штрафа, не может рассматриваться как доказательство согласия заявителя с событием административного правонарушения и (или) назначенным административным наказанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п 13) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, учитывая, что установленные нарушения процессуальных требований не могут быть устранены при рассмотрении дела в суде, срок давности привлечения Широбокова Н. М. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его, поскольку при указанных выше обстоятельствах принятие судом объективного решения невозможно.

При новом рассмотрении дела помимо устранения допущенных процессуальных нарушений также подлежат проверке и оценке доводы Широбокова Н. М. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1-30.8, 30.11 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Широбокова Н.М. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГАИ по г. Глазову и Глазовскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Широбокова Н.М. по ст. 12.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд.

Судья О. В. Кириллова