Решение дело № 12-127/2011

ДД.ММ.ГГГГ г. Глазов

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республике Машкина Н. Ф., при секретаре Куртеевой О. С, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Биянова И. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Биянова И.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по <адрес>,

и жалобу Биянова И. Т. на постановление мирового судьи судебного. участка № города Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Биянова И. Т. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Биянов И. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ Биянов И. Т. управляя автомашиной марки <данные изъяты> на <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Биянов И. Т. не согласившись с постановлением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Считает, что постановление не законно и не мотивировано, обгон он не совершал, а только объезжал транспортное средство, согласия с описанием правонарушения не давал. Поставил подпись подтвердив факты со слов страдников ДПС, свидетель в суде не опрашивался, ему не понятно, как в отсутствие дорожной разметки можно определить нахождения транспортного средства на полосе встречного движения.

В судебном заседании Биянов И. Т., жалобу и доводы, изложенные в ней поддержал в полном объеме.

Выслушав Биянова И. Т, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ административным правонарушением считается выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметок.

Таким образом, субъектом указанного административного нарушения является водитель транспортного средства, нарушивший правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

Согласно Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством

Таким образом, суд приходит к выводу, что Биянов И. Т. является субъектом указанного правонарушения, а именно водителем, управляющим транспортным средством.

В соответствии с Правилами дорожного движения дорожный знак «3.20» обозначает, что обгон запрещен.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Биянова И. Т. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено настоящее правонарушение, рапортом ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ, схематического пояснения, фототаблицами, протоколом объяснений ФИО1, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Суд находит, что предоставленные суду в совокупности доказательства, подтверждают наличие в действиях Биянова И. Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Приведенные Бияновым И. Т. жалобе доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Фактически доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную оценку доказательств, которые были оценены мировым судьей в полном соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки у суда не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении по ст. 24.5 КоАП РФ суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением подведомственности, определенной ст. 29.10 КоАП РФ.

Определенный судьей вид и размер наказания соответствует. характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Наказание назначено с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

В удовлетворении жалобы Биянову И.Т. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № города Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о признании Биянова И.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев, оставить без изменения.

Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Н. Ф. Машкина