12-18-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Глазов

Судья Глазовского городского суда Удмуртской Республики Кислухина Э.Н., при секретаре Мохиревой М.А., с участием заявителя Шуклиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шуклиной Л.Н. на постановление инспектора ДПС ГАИ УВД по г. Глазову и Глазовскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и наложении административного наказания,

у с т а н о в и л:

Шуклина Л.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГАИ УВД по г. Глазову и Глазовскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере № руб., указав в жалобе о необоснованности и неправомерности наложенного взыскания по следующим основаниям.

Въехала на перекресток <адрес> на зеленый сигнал светофора, ехала медленно, поэтому маневр завершила на красный сигнал светофора, что не противоречит ст. 13.7 ПДД. На предъявленной видеосъемке момент выезда машины на перекресток не зафиксирован, так как светофор, через который въезжала на перекресток, находится вне видимости инспектора ДПС. Перекресток длинный и машины, которые въезжают на мигающий зеленый сигнал светофора, вынуждены останавливаться на перекрестке, ждать переключения сигнала. На снимке, предъявленном при рассмотрении дела, считает, что отображен момент включения красного сигнала светофора. При остановке машины и оформлении документов инспектора ДПС показали свою безграмотность и пренебрежение предписанных им инструкций. Так в качестве места остановки машины была указана остановка общественного транспорта, в постановлении и в протоколе указано. что нарушено требование п. 6.1 ПДД. На вопрос, почему указан данный пункт, был получен ответ, что это общий пункт ПДД, однако общим является п. 6 ПДД, со слов инспектора, нарушен весь п.6 – от 6.1 до 6.16. Протокол и постановление составлены одним инспектором, непосредственно заинтересованным в исходе дела.

В судебном заседании Шуклина Л.Н. жалобу поддержала, доводы, изложенные в жалобе, подтвердила.

Суд, выслушав заявителя, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГАИ УВД по г. Глазову и Глазовскому району Главатских А.М., Шуклина А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шуклина Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, в нарушение требований п. 6.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты>, рег. номер №, выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шуклина Л.Н. признана нарушившей требования п. 6.1 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 6.1 Правил дорожного движения в светофорах применяются световые сигналы зленного, желтого, красного и бело-ленного цвета. В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные.

Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно диспозиции ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность наступает в случае проезда на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса.

Указание инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нарушение водителем п. 6.1 ПДД, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, не образует.

Кроме того, представленные доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица не свидетельствуют о достаточности доказательств для подтверждения виновности Шуклиной Л.Н. в совершении административного правонарушения по ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, проезд на запрещающий сигнал светофора. Из указанных документов не видно, что Шуклина Л.Н. выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Так, в фототаблице изображено движение автомобиля под управлением Шуклиной Л.Н., когда она уже завершает маневр, а не въезжает на перересток.

В силу ст. 1.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. То есть представление доказательств, свидетельствующих о виновности лица – участника дорожного движения, ложится на органе, производящем производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При данных обстоятельствах в связи с отсутствием достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении Шуклиной Л.Н. правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление инспектора ДПС ОГАИ УВД по г. Глазову и Глазовскому району о привлечении Шуклиной Л.Н. к административной ответственности по ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.6., 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу Шуклиной Л.Н. удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГАИ УВД по г. Глазову и Глазовскому району Главатских А.М. в отношении Шуклиной Л.Н. о наложении административного наказания по ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере № руб. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шуклиной Л.Н. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР.

Судья Э.Н.Кислухина

....