Дело №12-11-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Глазов

Судья Глазовского городского суда Удмуртской Республики Кислухина Э.Н., при секретаре Ворончихиной А.Ю., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении - Золотарева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Золотарева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,,

у с т а н о в и л:

Золотарев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Глазову и Глазовскому району Быкова Д.В., согласно которому Золотарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Жалоба обоснована тем, что, возвращаясь из Ижевска ДД.ММ.ГГГГ. на личном автомобиле <данные изъяты>, рег. знак № на <адрес>, был остановлен сотрудником ГИБДД Быковым Д.В. по причине нечитаемости регистрационного знака. С инспектором ГИБДД отошли на необходимое расстояние, которое позволяла проезжая часть. Он, заявитель, убедился, что знак читается, хотя инспектор ГИБДД Быков Д.В. остался при своем мнении На возражения из рядом стоящего автомобиля вышел напарник Быкова, который не представившись и не предъявив документы, начал утверждать, что регистрационный знак не читается с расстояния 40 метров в темное время суток, при этом не проводя никаких замеров расстояния, что не соответствует Правилам дорожного движения. На предложение произвести осмотр регистрационного знака в присутствии понятых было проигнорировано, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. Считает действия сотрудника ГИБДД Быкова Д.В. и его напарника непрофессиональными и нарушающими его, заявителя, права, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Золотарев А.В. жалобу поддержал, доводы, изложенные в жалобе, подтвердил, дополнительно пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении был не согласен с выводами сотрудников ГИБДД.

Суд, выслушав Золотарева А.В., изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело, не ограничиваясь доводами жалобы, проверено в полном объеме.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Золотарев А.В. за допущенное им ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> нарушение требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Нарушение выразилось в том, что водитель Золотарев А.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

В соответствии с ГОСТ Р 50577-93, ст. И.4.7., регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п 13) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют выводы инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Глазову и Глазовскому району Быкова Д.В. о виновности Золотарева А.В. в совершении административного правонарушения, не указаны конкретные доказательства, подтверждающие виновность Золотарева А.В. в нарушении Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ГОСТ Р 50577-93, управлении Золотаревым А.В. транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Золотарев А.В. изначально оспаривал вину в нарушении требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, указывал, что номерной знак читаем, сотрудниками ДПС не был произведен осмотр номера в присутствии посторонних лиц. Однако в тексте обжалуемого постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ данным доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, оценка не дана.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело постановление подлежит отмене дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, учитывая, что срок давности привлечения Золотарева А.В. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его, поскольку при указанных выше обстоятельствах принятие судом объективного решения невозможно.

При новом рассмотрении дела подлежат проверке и оценке доводы Золотарева А.В. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1-30.8, 30.11 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Золотарева А.В. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС УВД по г. Глазову и Глазовскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Золотарева А.В. по ст. 12.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский городской суд.

Судья Э.Н.Кислухина