Дело № 12-12\2011

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Глазов

Судья Глазовского городского суда Кислухина Э.Н. при секретаре Ворончихиной А.Ю., с участием заявителя Баженова Д.В., защитника Самсонова М.В., рассмотрев дело по жалобе

Баженова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по <адрес>, ранее к административной ответственности за нарушение в области безопасности дорожного движения в течение года привлекался,

на постановление об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС УВД г. Глазова и района Королевым Д.И., ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> Баженов Д.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, рег. номер №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. От управления был отстранен.

И.о. мирового судьи судебного участка № г. Глазова УР ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баженова Д.В. вынесено постановление, в соответствии с которым Баженов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

На вышеуказанное постановление Баженовым Д.В. подана жалоба, в которой указано, что постановление является незаконным. Из материалов дела следует, что прибывшие сотрудники ГАИ первым делом оформили документы. относящиеся к ДТП, а уже потом оформили документы по отстранению от управления транспортным средством. Данному факту в обжалуемом постановлении не дана оценка. Между тем вышеуказанное обстоятельство имеет решающее значение для дела. При оформлении документов, относящихся к ДТП, сотрудники ГАИ непосредственно общались с участниками ДТП и просто обязаны были почувствовать запах алкоголя, о чем было заявлено в суде и для подтверждения этого факта были заявлены ходатайства о вызове свидетелей. Судом заявленное ходатайство немотивированно отклонено, тем самым суд фактически отказал себе в возможности установить истину по делу. Судом не дано никакой оценки объяснениям причин, по которым он, заявитель, не намеревался выезжать на автомобиле при общении с сотрудниками ГАИ сразу сообщил, что находится в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие необходимости выезда обусловлена тем, что передача документов, за которыми пришел к своему автомобилю, должна состояться в гараже, подъезд которого затруднен снежными заносами. При назначении наказания суд не учел тот факт, что ранее к административной ответственности не привлекался. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании Баженов Д.В. поданную им жалобу на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома к автомобилю, чтобы передать документы. Когда подошел к автомобилю, в этот момент произошел удар. Водитель второго автомобиля <данные изъяты> вызвал сотрудников ГАИ. Сотрудники ГАИ сказали, что ситуация понятна, в стоящий автомобиль въехал другой автомобиль. Спросили, употребляли ли спиртные напитки, на что он, заявитель, при свидетелях сообщил, что вчера употреблял спиртное, после чего один из инспекторов ГАИ предложил дыхнуть в прибор, затем пригласил второго инспектора, чтобы засвидетельствовать наличие запаха. Пригласили в машину, оформить документы на изъятие прав. Он, заявитель, был не согласен, так как машина была припаркована. После того, как вышли из машины на заданный вопрос сотрудники ГАИ сообщили, что машину поставят на стоянку. Так как автомобиль был в сугробе, сотрудники ГАИ предложили сесть за руль и проехать три метра. После чего один из сотрудников ГАИ сказал, что его, отстраняют от управления. Схема ДТП была оформлена после того, как были оформлены документы на него, заявителя, в машине сотрудников ГАИ.

Защитник Самсонов М.В. в судебном заседании поддержал доводы Баженова Д.В., дополнительно пояснил, что мировым судьей было отказано в вызове свидетелей, которые пояснили бы о последовательности событий. Баженов Д.В. правильно ответил сотрудникам ГАИ, что употреблял спиртное вчера вечером, машину поставил накануне, так как поехал на корпоратив. Не отказывался проехать на освидетельствование. Нигде не говорится, что машина Баженова Д.В. находилась в движении. В материалах дела нет ни одного процессуального документа, имеющиеся документы не отвечают принципу относимости и допустимости, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, защитника, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что постановление и.о.мирового судьи судебного участка № г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Баженова Д.В. составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст. 2 Закона «О милиции» задачами милиции, в том числе, является пресечение административных правонарушений. Основными задачами милиции общественной безопасности, в структуру которой входит государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, являются обеспечение безопасности личности, общественной безопасности, охрана собственности, общественного порядка, выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (ст. 9)

В силу ст. 11 Закона «О милиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей милиции предоставляется право требовать от граждан прекращения административного правонарушения, проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении, отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Также суд признает, что административное дело в отношении Баженова Д.В. и.о. мирового судьи судебного участка № г. Глазова рассмотрено с соблюдением правил подсудности и подведомственности, определенной ст. ст.23.1, 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление по делу соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуется в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. То есть для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и виновность Баженова Д.В. в совершении данного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Баженов Д.В. управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Баженову Д.В. были разъяснены, от дачи объяснений Баженов Д.В. отказался, какие-либо замечания, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в протоколе Баженовым Д.В. заявлены не были;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Баженов Д.В. управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ с признаками, достаточными полагать, что находится в состоянии алкогольного опьянения - имелся запах алкоголя изо рта. Данный протокол составлен в присутствии понятых, участие понятых при отстранении от управления транспортным средством не оспаривается и Баженовым Д.В.;

актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате освидетельствования у Баженова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние опьянения;

рапортом инспектора ДПС ГАИ УВД по г. Глазову и Глазовскому району Меркушева С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение о ДТП на <адрес>. Прибыв на место было выяснено, что водитель Баженов Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, рег. номер №, не справился с управлением и заехал передней частью сугроб. Пока Баженов Д.В. откапывал машину из снега, в его автомобиль, не справившись с рулевым управлением, совершил наезд <данные изъяты>, под управлением ФИО1 При составлении схемы на вопрос об употреблении спиртных напитков, водители ответили отказом. Баженов Д.В. попросил помочь вытолкнуть его автомобиль, сам сел за руль автомобиля. После того как он отъехал на обочину, когда открыл дверь он, инспектор, почувствовал запах алкоголя. На вопрос, когда он употреблял спиртные напитки, ответил, что вчера.

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ при движении ДД.ММ.ГГГГ на технически исправном автомобиле <данные изъяты>, рег. номер №, произошел занос задней оси автомобиля, машину потащило вперед юзом, отчего въехал впереди идущий и занесенный и остановленный на встречной полосе в сугроб автомобиль <данные изъяты>. Вызванные инспекторы ГИБДД произвели осмотр данной ситуации, помогли водителю Хундай выехать из сугроба.

ДД.ММ.ГГГГ Баженовым Д.В. было дано объяснение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, стоявший на обочине по <адрес> со встречной полосы выкинуло из колеи автомобиль <данные изъяты>, в результате водитель автомобиля <данные изъяты> не смог избежать столкновения. После инцидента были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали данное происшествие.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленных материалов административного дела, следует, что при составлении должностным лицом документов: акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, присутствовали понятые, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, Каких-либо замечаний либо возражений по совершенным действиям ни от понятых, ни от самого Баженова Д.В. не поступили. У суда отсутствуют основания полагать, что данные документы получены с нарушением закона, в связи с чем не отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности. Составление документов в отношении Баженова Д.В. после оформления документов по дорожно-транспортному происшествию не имеет в данном случае определяющего значения, не является основанием для признания оформленных инспектором ГИБДД документов в отношении Баженова Д.В. незаконными.

Исходя из совокупности представленных в суд доказательств признает вину Баженова Д.В. в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ установленной, не усматривает при рассмотрении и.о. мирового судьи судебного участка № г. Глазова административного дела в отношении Баженова Д.В. каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, дело рассмотрено полно, всесторонне, по делу вынесено законное и обоснованное решение. При назначении наказания судом учтены характер административного правонарушения, личность Баженова Д.В., отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы Баженову Д.В. отказать.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ о признании Баженова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев оставить без изменения.

Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Э.Н.Кислухина