Дело № 12-8/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Глазов 19 января 2011 года

Судья Глазовского городского суда УР Захарчук О. В.,

с участием: Тюменцева А.С.,

рассмотрев по жалобе Тюменцева А.С., дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11-2 Закона УР № 49-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении Тюменцева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

На основании постановления № серия № по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией муниципального образования «Город Глазов», Тюменцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11-2 Закона УР № 49-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут громко включил музыку, чем мешал спокойному отдыху ФИО1, которая проживает в квартире <адрес>. Тюменцеву А.С. назначено административное наказание в виде предупреждения.

Тюменцев А.С. не согласившись с постановлением Административной комиссии, обратился с жалобой на указанное постановление. В жалобе указывает, что с постановлением не согласен, так как в материалах дела отсутствуют доказательства его вины. Просил постановление отменить.

В судебном заседании Тюменцев А.С. доводы жалобы поддержал. Дополнительно суду пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ спал дома, а именно в квартире <адрес>. Какого–либо шума он не создавал.

Выслушав Тюменцева А.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 11-2 закона УР № 49-рз «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время (с 23.00 часов до 7.00 часов), за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от трех до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно примечания к данной статье к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся громкая речь, крики, свист, пение, использование звуковоспроизводящих устройств, неотключение неоднократно срабатывающей автосигнализации, использование громкоговорящих устройств на повышенной громкости, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли, выполнение ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ.

Из названного ранее постановления следует, что Тюменцев А.С. привлечен к административной ответственности за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время, а именно за громкое включение музыки в своей квартире в ночное время.

В материалах дела имеются объяснения ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов в квартире № громко была включена музыка, чем её семье мешали отдыхать. При этом ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, разъяснены не были. Других доказательств, в том числе показаний свидетелей, о том, что музыка доносилась из квартиры №, и именно Тюменцевым А.С. использовалось звуковоспроизводящее устройство в материалах дела нет.

В материалах дела отсутствуют доказательства о нарушении предельно допустимого уровня шума в жилых помещениях установленного "СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы" (утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 N 36).

Таким образом, прихожу к выводу, что материалами дела не подтверждено, что именно Тюменцевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ была нарушена тишина и покой граждан в ночное время, а именно в ночное время им использовалось звуковоспроизводящее устройство, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств вины Тюменцева А.С.

При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене, а производство прекращению.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Тюменцева А.С. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией муниципального образования «Город Глазов», в соответствии с которым Тюменцев А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11-2 закона УР "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня вручения копии решения.

Судья О.В.Захарчук