Решение Дело № 12-80/2011 28 июня 2011 года г. Глазов Судья Глазовского городского суда Удмуртской Республике Машкина Н. Ф., при секретаре Куртеевой О. С., с участием защитника адвоката Щенина Н. К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Васильева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, и жалобу адвоката Щенина Н. К. на постановление мирового судьи судебного участка № города Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Васильева А. В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № города Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <время> на 445 км + 500 м а/д <данные изъяты> Нытвенского района Пермского края водитель Васильев А. В. управляя АВТО1, регистрационный знак <данные изъяты> совершил обгон впереди идущего АВТО2 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. Назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Защитник Щенин Н. К. не согласившись с постановлением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. С постановлением не согласен по следующим основаниям, считает, что его подзащитный пояснил, что действительно совершил на данном участке дороги обгон с выездом на полосу дороги встречного движения, при этом он руководствовался дорожным знаком 3.31, установленным на данном участке дороги. Данные знак означает «конец зоны всех ограничений». Кроме того, дорожная разметка была плохо видна на дороге. В соответствии с требованиями ГОСТов Р52289-2004, Р51256-99, Р 50597-93 после установления дорожного знака 3.31 должна быть нанесена линия 1.5 горизонтальной разметки. В материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения, составленная должностным лицом, на которой обозначена линия 1.1 горизонтальной разметки и обозначен дорожный знак 3.31. В соответствии с ПДД в случае если линия 1.1 горизонтальной разметки противоречит установленному знаку 3.31, то водитель должен руководствоваться дорожному знаку. При рассмотрении дела у мирового судьи свидетель ФИО1 пояснил, что в ситуации, когда дорожная разметка противоречит дорожному знаку, водитель должен руководствоваться дорожным знаком. Считает, что в действиях Васильева А. В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАПРФ. В судебное заседание Васильев А. В. не явился, согласно письменного заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие. Суд в порядке ст. 25.1 КоАП РФ определил дело рассмотреть в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебном заседании защитник адвокат Щенин Н. К. жалобу и доводы, изложенные в ней поддержал, дополнительно пояснил, что мировой судья не правильно дал оценку предоставленным доказательствам. В возникшей ситуации необходимо руководствоваться требованиями Правил дорожного движения, а именно если значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточной различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Дорожный знак 3.31 отменяет все ограничения. Разметка 1.1 согласно ГОСТа Р 52289-2004 применяется на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой, перекрывают друг друга. Из предоставленных схем, не видно, что на данном участке дороги видимость менее допустимой. Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ. Согласно ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ административным правонарушением считается выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметок. Таким образом, субъектом указанного административного нарушения является водитель транспортного средства, нарушивший правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Согласно Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством Таким образом, суд приходит к выводу, что Васильев А. В. является субъектом указанного правонарушения, а именно водителем, управляющим транспортным средством. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» нарушение дорожной разметки 1.1, повлекшее движение во встречном направлении по дороге, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ. Из судебного решения усматривается, что выводы судьи о виновности Васильева А. В. основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вина Васильева А. В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено настоящее правонарушение, рапортом ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ, схематическим пояснением, протоколом объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью При рассмотрении дела у мирового судьи Васильев А. В. факт обгона не оспаривал, пояснил, что руководствовался дорожным знаком 3.31, дорожная разметка была плохо видна на дороге. По мнению суда наличие или отсутствие на данном участке дороги дорожного знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений» не влияет на состав вмененного административного правонарушения. Знак 3.31 применяется для указания конца зоны действия одновременно нескольких знаков, таких, как 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30. В судебном заседании установлено, что Васильев А. В. пересек горизонтальную линию разметки 1.1. Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. При рассмотрении дела судом не установлено, что значение дорожного знака и линии горизонтальной разметки противоречат друг другу. В данном случае Васильеву А. В. надлежало руководствоваться требованием горизонтальной дорожной разметки 1.1. Фактически доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную оценку доказательств, которые были оценены мировым судьей в полном соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки у суда не имеется. Оснований для прекращения производства по делу в отношении по ст. 24.5 КоАП РФ суд не усматривает. При этом суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ. Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением подведомственности, определенной ст. 23.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Определенный судьей вид и размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Наказание назначено с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ. Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд Решил: В удовлетворении жалобы защитнику адвокату Щенину Н. К. отказать. Постановление мирового судьи судебного участка № города Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о признании Васильева А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения. Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Н. Ф. Машкина а