Дело № 12-88/2011

РЕШЕНИЕ

Судья Глазовского городского суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., с участием: Булдакова В.Е.,

рассмотрев по жалобе Булдакова В. Е., дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Булдакова В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

В соответствии с постановлением ИДПС ОГИБДД УВД <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Булдаков В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <время> на перекрестке <адрес> Булдаков В.Е., управляя АВТО1 регистрационный номер <данные изъяты>, совершил движение на запрещающий сигнал светофора, то есть нарушил п. 6.13 Правил Дорожного движения. Булдакову В.Е. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Булдаков В.Е. не согласившись с названным постановлением, обратился с жалобой. В жалобе указывает, что на пересечение улиц выехал на разрешающий сигнал светофора. На перекрестке так же был АВТО2 который пропустил его, а автомобиль стоявший за АВТО2 не пропустил его и произошло ДТП из-за того, что последний выехал на перекресток не убедившись в безопасности проезда перекрестка. Указывал в жалобе так же на виновность другого участника ДТП. Просил суд постановление отменить.

В судебном заседании Булдаков В.Е. доводы жалобы поддержал.

Выслушав Булдакова В.Е., исследовав материалы дела прихожу к следующему.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностным лицом действия Булдакова В.Е. квалифицированы как нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, в связи с тем, что он совершил движение на запрещающий сигнал светофора.

В материалах административного дела имеются объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что он выехал на перекресток <адрес> на зелёный сигнал светофора, с левой стороны от него стоял АВТО2. При выезде на перекресток он столкнулся с автомобилем АВТО1.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль под управлением Булдакова В.Е. выехал на перекресток со стороны <адрес> на красный сигнал светофора. В это время автомобили находящиеся на <адрес> начали движение в результате произошло ДТП.

В объяснениях Булдакова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на то, что на данном перекрестке находился АВТО2 который перекрывал видимость автомобилю выезжающему с <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя АВТО2 на перекрестке <адрес> видел, что АВТО1 выехал на перекресток с <адрес> на разрешающий сигнал светофора (в конце сигнала), увидев, что их траектории движения пересекаются, поэтому он затормозил перед пересечением улиц, чтоб пропустить АВТО1. В это время он увидел, что с правой стороны движется автомобиль иностранного производства, а так как его АВТО2 закрывал видимость он начал сигналить в целях предупреждения водителя иномарки о том, что на перекресток выехал автомобиль и его надо пропустить. Однако иномарка выехала на перекресток и произошло ДТП.

В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что оба водителя, являющиеся участниками ДТП указывали, на присутствие на месте ДТП АВТО2, который находился в левом ряду при выезде на перекресток с <адрес>, а так же место ДТП, находящееся на расстоянии <данные изъяты> метра от право края проезжей части <адрес>, при том, что ширина проезжей части <адрес> составляет <данные изъяты> метра, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям свидетеля <данные изъяты> не имеется. Данный вывод следует из анализа его действий, а именно он видя, что траектории движения его автомобиля и АВТО1 пересекаются, и то, что данный автомобиль выехал на перекресток в конце разрешающего сигнала светофора не продолжил движение. Кроме того, судом исследован путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ который свидетельствует, что данный свидетель находился в момент ДТП на данном участке дороги. В совокупности с местом ДТП данные объяснения позволяют сделать вывод, что материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что Булдаков В.Е. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Показания свидетеля ФИО2 в полной мере не доказывают данное обстоятельство, но и не могут быть отвергнуты судом как не допустимые доказательства. При этом доводам Булдакова В.Е. в постановлении не дана оценка. Учитывая, что материалы дела содержат противоречивые доказательства, поэтому суд трактует все сомнения в пользу Булдакова В.Е., следовательно бесспорных доказательств виновности Булдакова В.Е. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ не имеется.

Поэтому обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, так как в постановлении в нарушение п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ не указано, какие обстоятельства установлены при рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о недоказанности виновности Булдакова В.Е. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, поэтому постановление подлежит отмене, а производство прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу Булдакова В.Е. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Булдаков В. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы или представления через Глазовский городской суд или непосредственно в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья О.В.Захарчук